需破除的利益“共同體”
“我國現(xiàn)行的問責(zé)方式主體比較單一。國際經(jīng)驗(yàn)表明,有效的官員問責(zé)需要問責(zé)主體多元化,需要立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)公眾參與問責(zé)”,國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授接受本刊記者采訪時(shí)說,“隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及新聞媒體輿論監(jiān)督力度的加大,公眾參與對(duì)官員的問責(zé)越來越多,推動(dòng)了對(duì)事件的查處和對(duì)失職瀆職官員的責(zé)任追究。但是,從總體上看,現(xiàn)在的問責(zé)制,更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問責(zé)上,立法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)公眾參與問責(zé)的廣度和深度不夠!
“長期以來,我國治國基本靠出臺(tái)紅頭文件,在具體落實(shí)當(dāng)中,很難把一個(gè)責(zé)任通過法規(guī)規(guī)范或法制的形式,落實(shí)到每一個(gè)具體的層面”,中央黨校黨建部張希賢教授認(rèn)為,“因?yàn)闆]有一個(gè)法制上明確的權(quán)責(zé)規(guī)定,一旦出問題,就找不到具體責(zé)任人,而且哪一級(jí)干部應(yīng)該擔(dān)當(dāng)多大的責(zé)任,都沒有一個(gè)明確的規(guī)定,全憑著上級(jí)黨政機(jī)關(guān)來界定!
“由于我國官員問責(zé)大都指向基層、底層的下級(jí)官員,導(dǎo)致出了問題之后,沒有人會(huì)主動(dòng)辭職,而出問題的官員也確信上級(jí)會(huì)保護(hù)自己,導(dǎo)致問責(zé)達(dá)不到真正的效果”,齊善鴻教授表示,“為了應(yīng)付輿論和更高層的政府,承擔(dān)問責(zé)責(zé)任的機(jī)關(guān),通常會(huì)拋出一些最底層的官員。這樣不合理的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制,生成了官場不負(fù)責(zé)任的文化!
“一般由各級(jí)的最高行政領(lǐng)導(dǎo)確定是否要問責(zé)、力度如何、什么樣的人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任”,毛壽龍教授認(rèn)為,“領(lǐng)導(dǎo)重視了,問責(zé)就進(jìn)入實(shí)踐,其力度也大。一旦領(lǐng)導(dǎo)有其他考慮,問責(zé)就會(huì)退而變成次要工作,力度下降,有時(shí)候甚至是停止運(yùn)作。行政性問責(zé)的這些特征使得問責(zé)實(shí)踐往往很不穩(wěn)定,并富有爭議!
期待問責(zé)制瓶頸的突破
針對(duì)官員問責(zé)中存在的缺陷,受訪專家認(rèn)為,應(yīng)重點(diǎn)設(shè)置責(zé)任追究制的范圍和方式,將國家現(xiàn)行的多種責(zé)任追究制鏈條有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起,使官員問責(zé)制更具有系統(tǒng)性和可操作性。
“我國官員問責(zé)體制還處在粗放型階段,要解決這個(gè)問題,僅在技術(shù)上完善行政性問責(zé)還不夠,關(guān)鍵要從行政性問責(zé)走向程序性問責(zé)”,李成言教授認(rèn)為,“通過追究官員確實(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,促使官員合法、正當(dāng)?shù)匦惺故种械臋?quán)力,使行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員真正負(fù)起責(zé)任。對(duì)官員的問責(zé)應(yīng)科學(xué)化、法制化,誰應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任到什么程度,要有一個(gè)量化的、具體的規(guī)范。”
“我國官員問責(zé)制度需要和崗位分析、紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)等結(jié)合起來,要與績效評(píng)估結(jié)合起來,完善有關(guān)法律法規(guī),做到規(guī)范問責(zé)、依法問責(zé)、科學(xué)問責(zé)。一要科學(xué)設(shè)定崗位職權(quán)和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,二要制定和履行規(guī)范細(xì)致的問責(zé)程序”,龔維斌教授認(rèn)為,“還要把問責(zé)制與開展績效評(píng)估結(jié)合起來?冃гu(píng)估是實(shí)行問責(zé)制的前提和基礎(chǔ),有了績效評(píng)估的結(jié)果,官員問責(zé)才有可靠的依據(jù)。同時(shí),把官員問責(zé)制與責(zé)任評(píng)估結(jié)合起來,一要科學(xué)地評(píng)估事故或事件后果的嚴(yán)重程度,二要科學(xué)地評(píng)估相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。也要防止簡單地從政治上問責(zé),忽略了對(duì)真正原因的分析和研究,喪失了通過查找原因舉一反三、改進(jìn)工作的機(jī)會(huì)。”
“應(yīng)該盡快確立以憲法、法規(guī)和社會(huì)主義道德原則為問責(zé)制宗旨,貫徹有權(quán)必有責(zé),問責(zé)與責(zé)任相適應(yīng)的原則”,齊善鴻教授認(rèn)為,“目前應(yīng)抓緊制定有關(guān)政治和道義層面問責(zé)制度,以此彌補(bǔ)紀(jì)律和法律追究的空當(dāng)或不足。道義問責(zé)是前提和基礎(chǔ),也是追究責(zé)任的一種快速反應(yīng)方式。同時(shí),完善檢討、道歉、請(qǐng)辭、免職等問責(zé)方式和操作程序,明確事件發(fā)生后立即啟動(dòng)政治道義問責(zé)程序等!
“在我國現(xiàn)行政治體制下,僅強(qiáng)調(diào)行政問責(zé)還不夠”,中國社科院尹韻公研究員對(duì)本刊記者說,“因?yàn)閱栘?zé)是問公權(quán)力運(yùn)行之責(zé),范圍依法應(yīng)包括一切掌握公權(quán)力的機(jī)關(guān)單位,如黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和公共事業(yè)管理單位領(lǐng)導(dǎo)干部等!
“目前我國公務(wù)員法和行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例等各種規(guī)范性文件對(duì)各種官員違紀(jì)行為的處分方式、處分權(quán)限和程序都作出了規(guī)定”,北京市中盛律師事務(wù)所杜立元律師接受本刊記者采訪時(shí)指出,“在更為完備的規(guī)范出臺(tái)之前,切實(shí)加強(qiáng)現(xiàn)有規(guī)則的執(zhí)行力度很有必要。人大應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮對(duì)官員問責(zé)的監(jiān)督作用。同時(shí),應(yīng)當(dāng)充分保障對(duì)官員問責(zé)自下而上的群眾監(jiān)督和新聞媒體的輿論監(jiān)督!薄
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |