- 對話動機
3月9日,“信息公開與透明政府建設(shè)”國際學(xué)術(shù)研討會在北京舉行,與會學(xué)者對《政府信息公開條例》實施10個月以來的實踐進行探討,也指出了條例中存在規(guī)定模糊、難以操作的地方。
最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇,同時也是最高人民法院司法解釋課題的負(fù)責(zé)人,他透露,最高人民法院有望今年出臺《關(guān)于受理信息公開案件的若干規(guī)定》的司法解釋。什么樣的案子可以受理?哪些信息可以公開?司法解釋將作一個明確規(guī)定。
- 對話人物
李廣宇 最高人民法院行政審判庭副庭長
對“濫訴”要有一個公正評價
新京報:記得信息公開條例剛頒布時,就有人擔(dān)心會引發(fā)大批量的訴訟爆炸。10個月過去了,情況如何?
李廣宇(以下簡稱“李”):從目前所掌握的情況來看,各地出現(xiàn)了一些,但并不是想象的訴訟爆炸。
實踐當(dāng)中,從地方法院和行政復(fù)議機關(guān)的反映來看,現(xiàn)在所謂的“濫訴”已經(jīng)引起了重視。上海法制辦的復(fù)議處提供了一個數(shù)據(jù),他們受理的復(fù)議申請當(dāng)中,其中一個人的申請,在去年占到了一半。他們說,這樣浪費了很多的司法資源、行政資源。
新京報:問題是有些“濫訴”也起到了一定的推動作用?
李:對“濫訴”要有一個公正的評價,現(xiàn)在來看,需要這些一個一個的訴訟來推動,像北大王錫鋅教授講的,從下往上社會公民的力量,這個推動力還是需要的。
也有人呼吁是不是在限制濫訴方面設(shè)置一定的門檻,我們也有考慮,但現(xiàn)在拿不出成熟的方案來。
考慮在五一前后向社會征求意見
新京報:信息公開條例的實施對法院產(chǎn)生了什么影響?
李:法院的挑戰(zhàn)來了。
比如說在實踐當(dāng)中,對第33條第2款中“合法權(quán)益”的理解,很多人認(rèn)為這是從行政訴訟引用來的,行政訴訟法第11條關(guān)于受案范圍的規(guī)定,對權(quán)利的保護限定人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),政府不公開信息,并沒有對你的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生損害,也不屬于行政訴訟的受案范圍。
這些觀念,都在信息公開這一嶄新的實踐面前需要重構(gòu)、還原本來的含義。
新京報:最高人民法院是如何看待這些問題的?
李:我們經(jīng)過幾輪起草、修改、座談、調(diào)研,現(xiàn)在有一個想法,爭取能夠在五一前后用公開的方式,完成信息公開司法解釋的協(xié)調(diào)工作,通過網(wǎng)絡(luò)向全社會征求意見。
原告資格方面不要設(shè)太多門檻
新京報:根據(jù)信息公開條例,申請人應(yīng)該是對生產(chǎn)、生活、科研有關(guān)的信息申請公開。問題是,有些信息帶有公益性質(zhì),可能有些人在三方面都與此無關(guān),如果申請時遭遇拒絕,怎么辦?
李:這就涉及原告資格問題,在我們做的討論稿當(dāng)中,沒有這條規(guī)定。
無論是學(xué)者還是行政機關(guān)的官員,都對原告資格問題很重視,而且有不少同志也建議設(shè)定一定的資格。但是,為什么我們沒有這一條?也是有一個考慮,在原告資格方面,不要設(shè)置太多門檻。
你認(rèn)為不符合“三需要”,拒絕提供,處理得是否合法?還有要接受監(jiān)督。我個人主張,不應(yīng)該把“三需要”作為原告資格的條件。
“我們傾向于水電氣等事業(yè)單位可做被告”
新京報:去年北大王錫鋅教授等人申請公開首都高速路收費信息時,首發(fā)公司拒絕公開的理由有兩條,一是涉及商業(yè)秘密,二是他們不是行政機關(guān)。一些公共事業(yè)單位如果以“不是行政機關(guān)”為由,拒絕公開信息,怎么辦?
李:這是我想談的告誰的問題,焦點集中在供水供電供氣等事業(yè)單位能不能作為被告,我們傾向性的意見是可以做被告。
但也有人擔(dān)心這個步子大了一些,還有人認(rèn)為,一旦放開,這些公共企事業(yè)單位成為被告,將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行政機關(guān),會不會把行政訴訟民告官的性質(zhì)沖淡了?
信息公開同檔案法銜接問題擬分兩種情形
新京報:信息公開涉及很多其他法律規(guī)定,如何解決之間的矛盾?
李:我們想分兩種情形,一種情形是確實在申請公開之前,已經(jīng)依照檔案法的規(guī)定正式歸入國家的檔案機構(gòu)的,依照檔案法的規(guī)定來進行。
還有一種是沒有規(guī)章,或者說是申請人提出申請了,行政機關(guān)為了逃避公開才去急忙臨時歸檔,或者由被申請的行政機關(guān)內(nèi)部的檔案管理機構(gòu)來掌握的,這個要按照信息公開條例的規(guī)定。
我們做了這樣的規(guī)定,但是在討論核心意見的時候,相關(guān)主管部門也是不同意的,這個需要進一步磋商。
- 相關(guān)新聞
北京已發(fā)生11起信息公開訴訟案
其中包括“反信息公開訴訟”
自去年5月1日政府信息公開條例實施以來,北京因信息公開事務(wù)引發(fā)的訴訟有11起。
在3月9日“信息公開與透明政府建設(shè)”國際學(xué)術(shù)研討會上,北京高級人民法院副院長王振清公布了這一數(shù)字。
王振清說,11起信息公開訴訟案件,從分布的領(lǐng)域看,大多為征地補償、拆遷補償、建設(shè)項目的立項、規(guī)劃、工資待遇等。這些領(lǐng)域大多涉及老百姓的切身利益,是政府處理的熱點和難點問題,“容易引發(fā)群體性訴訟!
從案件類型上看,既有要求政府機關(guān)依法履行公開政府信息的情況,也有認(rèn)為政府信息公開后侵犯其合法權(quán)益提起訴訟的,即“反信息公開訴訟”。(記者 錢昊平)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |