交警部門委托鑒定,為啥漏了不該漏的內(nèi)容?
“車輛后橋半軸斷裂在前,事故發(fā)生在后,車禍?zhǔn)呛髽虬胼S斷裂導(dǎo)致車輛失控而翻車,事故責(zé)任與駕駛員無關(guān)!眳⑴c此次事故鑒定的福建中科司法鑒定中心高級(jí)工程師將建平說,帶有ABS裝置的汽車,在行駛時(shí)出現(xiàn)有27.6米的制動(dòng)痕跡是很不正常的現(xiàn)象。
包頭市公安局交警支隊(duì)技術(shù)檢驗(yàn)鑒定中心工程師賈莉茹表示,該中心作出的結(jié)論與福建中科司法鑒定中心的鑒定結(jié)果并不矛盾,因?yàn)檫_(dá)茂旗交警大隊(duì)委托鑒定的,是豐田霸道越野車發(fā)生事故前的行駛速度及碰撞痕跡,并沒有委托對(duì)事故車輛的車體進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)鑒定。
賈莉茹與達(dá)茂旗交警大隊(duì)大隊(duì)長喬永明,都認(rèn)可車輛后橋半軸在翻車前就已經(jīng)斷裂的事實(shí)。
內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所任新華律師代理了多年的交通事故案件。他認(rèn)為,交警部門在處理交通事故時(shí),往往認(rèn)為是駕駛員的人為原因?qū)е陆煌ㄊ鹿拾l(fā)生,極少考慮車輛本身是否存在安全隱患。
“發(fā)生在達(dá)茂旗的這起交通事故,交警大隊(duì)就遺漏了對(duì)事故車輛后橋半軸斷裂進(jìn)行鑒定,為什么?這是他們習(xí)慣性地認(rèn)為超速是導(dǎo)致交通事故的直接原因,因此在委托鑒定事故原因時(shí),遺漏了汽車后橋半軸斷裂是否是導(dǎo)致交通事故的原因!
任新華說,這種遺漏導(dǎo)致的結(jié)果,就是駕駛員要承擔(dān)直接責(zé)任,而實(shí)際上,這起事故跟駕駛員行車操作沒有因果關(guān)系。
“道路交通安全法”第二十一條可操作性不強(qiáng)
據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士講,全國發(fā)生的重特大交通事故有5%是汽車本身的安全隱患造成的,但《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定:駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前,應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車;诖,交警部門在處理重特大交通事故時(shí)就極少考慮汽車本身是否有問題。
武麗英就事故車輛是否有安全隱患的問題,在咨詢交警事故科工作人員時(shí),曾被反問:“你難道不知道駕駛有安全隱患的汽車上路就是違法的?”武麗英很納悶:“汽車有明顯異常,司機(jī)能發(fā)現(xiàn),誰有本事看出后橋半軸斷裂的隱患?”
任新華說,《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條可操作性不強(qiáng),因?yàn)橐话闱闆r下司機(jī)不可能檢查出車輛是否有安全隱患。再說,為了自身的安全,司機(jī)也不可能駕駛有安全隱患的汽車上路。他認(rèn)為,如果是車輛具有安全隱患從而發(fā)生交通事故,讓司機(jī)負(fù)責(zé)任是不科學(xué)的。本報(bào)記者 李玉波
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved