本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
總有一些鬧劇在堂皇流傳。13日,在北京舉行的一個(gè)研討會(huì)上,多位法學(xué)和衛(wèi)生系統(tǒng)專家、從事公益法律援助的律師及控?zé)熃M織代表呼吁,撤銷北京卷煙廠的“中南海”卷煙商標(biāo)。理由是,中南海是中央國(guó)家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地,是全中國(guó)人民心目中的神圣場(chǎng)所,以“中南海”作為商標(biāo)來推銷煙草,會(huì)給人“受中央國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)可”、“權(quán)威”、“高品質(zhì)”等錯(cuò)誤印象。(人民網(wǎng)4月14日)
我不明白,吸煙危害健康,建議公眾盡可能少吸煙、不吸煙,這樣善意的勸誡一直受到人們的理解和尊敬,可為什么一定要與“神圣”、“莊嚴(yán)”這樣的大詞扯上干系呢?
那些吞云吐霧者,好奇有之,習(xí)慣有之,也可能還有久吸成癮的病理學(xué)因素,這些都是大家已經(jīng)知道了的原因。至于說有吸煙者居然從一支“中南海”中就吸出了權(quán)威、吸出了高品質(zhì),甚或吸出了莊嚴(yán)、神圣等“崇高”的味道,實(shí)在新鮮得很。專家如此解讀,說客氣一些,可稱之為過度闡釋;說不客氣點(diǎn),就有些胡亂比附,拉大旗作虎皮的意味了。
地理意義上的中南海是中央國(guó)家機(jī)關(guān)的駐地,國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)本身固有的莊嚴(yán)、神圣,可能會(huì)經(jīng)由長(zhǎng)期的駐在而部分傳導(dǎo)到這個(gè)名目之上。但是,這并不意味著類似的意義傳導(dǎo)可以無限制地延續(xù)下去、擴(kuò)展開來。過分拘執(zhí)于意義聯(lián)想、價(jià)值再造,這也禁忌,那也不許,就有些接近古之所謂避諱制度了。循此思路,“中華”、“人民大會(huì)堂”等牌子的香煙豈不是更莊嚴(yán)、更神圣,豈不是更應(yīng)該撤銷商標(biāo)?
政府行政越來越倡導(dǎo)公開、透明的理念,這既是現(xiàn)代政治的必然歸宿,也得益于公眾的持續(xù)推動(dòng)。在這個(gè)過程中,專家學(xué)者律師等有著較大話語權(quán)和社會(huì)影響力的群體應(yīng)該有更大的作為。既要推動(dòng)政府依法行政、行善政,也要引導(dǎo)民眾理性議政。如果這一群體不在推動(dòng)控?zé)熒显O(shè)計(jì)切實(shí)路徑、提出有效方略,而僅僅在是不是撤銷“中南!鄙虡(biāo)上揮灑激情,甚至上綱上線,放飛想象,不免跑偏了。與此相類的舉動(dòng),還有2008年兩會(huì)期間,全國(guó)人大代表周建元的將“香煙”改稱為“卷煙”以減少煙草上附加的美好想象的建議。
吸煙就是吸煙,戒煙就是戒煙。盡管在現(xiàn)代社會(huì)長(zhǎng)期的實(shí)踐過程中,人類的持續(xù)吸煙和持續(xù)戒煙本身已經(jīng)構(gòu)成了一種生活方式,著有《香煙,一個(gè)人類痼習(xí)的文化研究》的美國(guó)教授理查德·克萊恩,甚至還賦予香煙一種哲學(xué)的尊嚴(yán)。但是,即便是那些為香煙唱挽歌的人,也不過是止于“同情性的理解”,并沒有產(chǎn)生過中國(guó)專家學(xué)者往往油然而生的那種莊嚴(yán)和神圣的心理體驗(yàn)。這是為什么呢?以政治化語境為由撤銷產(chǎn)生莊嚴(yán)神圣印象的“中南!迸葡銦熒虡(biāo),是不是也就使得持如此主張的專家學(xué)者同樣產(chǎn)生一種類似莊嚴(yán)神圣的崇高感呢?
吸煙有害健康畢竟已經(jīng)成為文明社會(huì)的一種共識(shí),毋庸充分論證。禁煙、控?zé)、反煙、戒煙……類似的民間公益組織層出不窮,他們的堅(jiān)持和努力也得到了大多數(shù)人的尊重。當(dāng)務(wù)之急于民眾而言,是盡可能的克服吸煙行為,克制籠罩在吸煙行為之上的所謂“詩(shī)意的激情”以及“反叛的氣息”。于專家而言,則是盡可能地影響政府煙草產(chǎn)業(yè)政策,呼吁煙草企業(yè)控制廣告,倡導(dǎo)并揄?yè)P(yáng)健康快樂的生活趣味。像“中南!鄙袷デf嚴(yán)之類的胡比附、亂干預(yù),還是少一些吧。(涂涂)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved