企業(yè)打出“中南!边@樣的“馳名商標(biāo)”,會(huì)使人誤以為其代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品?在《煙草企業(yè)不應(yīng)利用煙包信息誤導(dǎo)消費(fèi)者》研討會(huì)上,多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專家教授、從事公益法律援助和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的律師、控?zé)熃M織的代表,從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮,呼吁撤銷“中南!本頍熒虡(biāo)。(4月14日《法制晚報(bào)》)
呼吁背后的“一聲嘆息”
早在2001年修正頒布的《中華人民共和國商標(biāo)法》第10條已明確規(guī)定,商標(biāo)不得使用中央國家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱。有關(guān)部門的長期緘默,與專家們“避重就輕”地選擇“中南!本頍熒虡(biāo)進(jìn)行“問罪”,不僅“隱晦”地反映出當(dāng)下控?zé)熍c制煙一對(duì)長期存在的矛盾,更是道出了控?zé)熾y的現(xiàn)實(shí)困境。
我國不但擁有世界上最多的煙民,而且煙草加工制造企業(yè)更是“首屈一指”。全國各個(gè)地方幾乎都有卷煙廠,是地方財(cái)政的支柱,因此,在經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)責(zé)任的權(quán)衡間,政策的“天平”開始傾斜于前者,相關(guān)部門對(duì)“卷煙商標(biāo)”等問題也就“視而不見”了。
由此看來,呼吁撤銷“中南!本頍熒虡(biāo),表面上看是規(guī)范卷煙商標(biāo),引導(dǎo)消費(fèi)者健康消費(fèi),其實(shí)質(zhì)卻是對(duì)我國當(dāng)前控?zé)熍c制煙矛盾的追問。“問罪”,更像是“一聲嘆息”。楊海東
“中南海漩渦”里飛出的是什么歌?
這則新聞成了“麻辣燙”,公眾舌尖都充滿了煙味,當(dāng)然是專家的成績。只是我們有點(diǎn)疑慮,為何這一次跨領(lǐng)域追討,專家的聲音會(huì)如此眾口一詞、步調(diào)一致?聯(lián)想到不少專家都成了“御用專家”和“企業(yè)發(fā)展的附庸”,我們擔(dān)心,面紅耳赤“愛國”了半天,仍舊未能跳出被策劃的命運(yùn)。
這樣的場面,我們已經(jīng)歷無數(shù)次了。轟轟烈烈的新聞泡沫背后,往往有虎頭蛇尾的跟進(jìn),有關(guān)專家會(huì)出來辟謠,相關(guān)企業(yè)也會(huì)說這是別有用心者在惡搞企業(yè)名譽(yù)度。然后就是死一樣的寂靜。
“中南海漩渦”質(zhì)疑聲中,專家們還是多一些輿論敬畏感和社會(huì)敬畏感,不要總是給社會(huì)增加負(fù)擔(dān)和雜音吧。劉克梅
網(wǎng)友辯論
正方:贊同,從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國家形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮,撤銷“中南!本頍熒虡(biāo)都是十分必要的。
這個(gè)名字明顯違反了商標(biāo)法,為何這些年還存在?搜狐廣西網(wǎng)友
早就應(yīng)該!卷煙廠是壟斷利益集團(tuán)的聚寶盆!新浪四川網(wǎng)友
應(yīng)該提高香煙消費(fèi)稅!
新浪江西宜春網(wǎng)友
反方:不贊同,治標(biāo)不治本,吸煙有害健康,但跟牌子沒關(guān)系,這個(gè)名字符合商標(biāo)法就是合法的,不該撤銷。
吸煙有害健康,但是和牌子沒有關(guān)系。注冊(cè)商標(biāo)受國家法律保護(hù)。
搜狐北京網(wǎng)友
還有很多這樣的品牌,難道都要取消嗎? 搜狐哈爾濱網(wǎng)友
專家們不要以自己的觀點(diǎn)去代表所有人的觀點(diǎn)。我也抽過中南海香煙,并沒有覺得和政府所在地的中南海有什么聯(lián)系。何況此煙的價(jià)錢一般,國家干部怎么會(huì)抽這么低檔次的煙呢?
新浪網(wǎng)友(113.132.215.*)
是不是有人看銷量好,找茬呀?
搜狐北京網(wǎng)友
純粹是無病呻吟。有本事呼吁關(guān)停全部煙廠!搜狐遼寧網(wǎng)友
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved