河南許昌和漯河兩駐京聯(lián)絡處買到777瓶茅臺全是假酒,此消息在社會引發(fā)熱議。昨日,兩駐京聯(lián)絡處負責人解釋稱,這些茅臺是為家鄉(xiāng)的賓館企業(yè)代購,并非用于駐京聯(lián)絡處的招待消費。(4月15日《新京報》)
兩駐京辦之所以給出這樣的解釋,目的當然是為了洗脫“公款接待消費”的嫌疑。且不說這一種解釋是否為實,但即使為實,那么就能證明兩駐京辦的清白了嗎?答案無疑是否定的。
首先,駐京辦作為地方政府的派出機構,工作人員屬于公務人員,而為企業(yè)代購則意味著公務人員在直接參與經(jīng)濟活動,這樣的行為實在不當。兩地駐京辦也許會辯解,他們只是代購,并無從中獲利,但過程缺乏公開,公眾何以相信?退一步說,即使是公務人員無償為企業(yè)“打工”,也不合理,“為企業(yè)代購茅臺”,如此無微不至的服務是政府的本分所在嗎?
從已有的新聞報道來說,這種解釋也站不住腳。據(jù)先前媒體報道,許昌駐京辦相關人士接受記者采訪時說,這批茅臺酒是被用來招待客人的,客人飲用時,才發(fā)現(xiàn)這酒是假酒,F(xiàn)在,另一駐京聯(lián)絡處負責人卻又如此回應:“酒為代購,尚未開封”。這種前后“打架”的說話,如何令人相信?
雖然這兩個駐京辦的負責人都稱,他們每年獲得的經(jīng)費不超過30萬元。但是,現(xiàn)在他們代購的這一批茅臺酒金額卻高達60多萬元,錢從哪里來呢?現(xiàn)在看來,這是很難說清楚的。因為關鍵在于,不少駐京辦獲得的政府經(jīng)費來源難以做到公開透明,F(xiàn)在為了證明自己的清白,拋出這樣一個干癟癟的數(shù)字,誰會相信呢?
筆者認為,當前最大的弊病在于,各地各級駐京辦機構的性質、職能、經(jīng)費規(guī)模、活動支出等這些基本內(nèi)容一直得不到規(guī)范化管理,也難以呈現(xiàn)出一種足夠的公開透明。而且,在管理上一塌糊涂,頻頻曝光出大量的公款消費及各種腐敗案件,在這種背景之下,駐京辦卷入負面事件,引起的輿論追問,并不令人意外!鯀菐
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved