本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
【核心閱讀】
4月28日,蘭州市民洪維以個(gè)人身份向甘肅省人大法工委遞交申請(qǐng),就蘭州“路橋費(fèi)”收取的法律依據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑。3天后的5月1日,就是《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》施行1周年。
在全國(guó)取消公路養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)的大潮中,從2007年11月起至今,蘭州市仍舊征收市區(qū)內(nèi)的“路橋通行費(fèi)”,圍繞“路橋費(fèi)”該不該收、法律依據(jù)何在、詳細(xì)開支何時(shí)公開,各方爭(zhēng)論一直未曾停歇。
一年多來,蘭州市政府針對(duì)此事曾幾次公開相關(guān)信息,卻因公開不及時(shí)、不充分、避實(shí)就虛,引起輿論更大反彈。這場(chǎng)圍繞政府信息公開的角力還在繼續(xù)。
政府回應(yīng)不主動(dòng)
“路橋費(fèi)”問題愈演愈烈
47歲的蘭州私家車主趙先生一直非常關(guān)注“路橋費(fèi)”征收問題,畢竟每年1000元錢的“路橋費(fèi)”,對(duì)于西部城市的市民來說,不是一個(gè)小數(shù)額。
供職于蘭州當(dāng)?shù)啬硤?bào)的陳軍(化名)曾參與報(bào)道“路橋費(fèi)”事件,他回憶,2007年11月1日蘭州市開始征收“路橋費(fèi)”,但當(dāng)時(shí)并未引起反響。這個(gè)事件成為社會(huì)焦點(diǎn),源于2008年12月22日由財(cái)政部、發(fā)改委等五部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于取消公路養(yǎng)路費(fèi)等六項(xiàng)收費(fèi)通知》,決定自2009年1月1日起全面取消公路養(yǎng)路費(fèi)等6項(xiàng)收費(fèi),蘭州許多車主自然以為“路橋費(fèi)”也在被取消之列。
然而,2008年12月24日,蘭州市“路橋費(fèi)”收費(fèi)管理部門負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示,“蘭州市的‘路橋費(fèi)’是城市市政設(shè)施和市政道路建設(shè)還貸收費(fèi)項(xiàng)目,不在取消范圍之列。”這種說法公眾難以接受,一時(shí)輿論嘩然。
2009年1月21日,財(cái)政部、發(fā)改委等六部門再次聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于全面清理涉及交通和車輛收費(fèi)的通知》,要求“凡沒有法律、法規(guī)依據(jù)或者未經(jīng)國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府及其財(cái)政、價(jià)格部門批準(zhǔn)的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目,均屬于亂收費(fèi),要一律取消。”
在政協(xié)蘭州市第十二屆委員會(huì)第三次會(huì)議上,政協(xié)委員閻學(xué)輝提交了《關(guān)于取消蘭州市路橋費(fèi)的建議》的提案,建議蘭州市政府盡快取消“蘭州市路橋費(fèi)”的收取。
“從2007年11月份以來,國(guó)家屢發(fā)文件、媒體多方報(bào)道、廣大車主質(zhì)疑,‘路橋費(fèi)’無疑成了眾矢之的!标愜娬f,“但作為‘路橋費(fèi)’事件中重要一方的蘭州市相關(guān)部門,除接受采訪時(shí)的只言片語(yǔ),從未正式對(duì)外發(fā)布過有關(guān)‘路橋費(fèi)’的信息!
信息公開不充分
輿論唾沫“淹沒”首次回應(yīng)
在強(qiáng)大的輿論壓力下,蘭州有關(guān)部門最終作出回應(yīng)。2009年3月11日,蘭州市政府新聞發(fā)言人接受媒體采訪,第一次就“路橋費(fèi)”征收的背景、依據(jù)、資金使用等問題做出正式回應(yīng)。
該發(fā)言人表示,蘭州市征收“路橋費(fèi)”是根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市道路管理?xiàng)l例》,省政府于2007年5月5日批準(zhǔn)設(shè)立的合法合理性收費(fèi)項(xiàng)目,不是新增的收費(fèi)項(xiàng)目,而且蘭州市征收的“路橋費(fèi)”,不同于公路、水路、城市道路維護(hù)建設(shè)以及機(jī)動(dòng)車輛、船舶管理有關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目,它是城市市政設(shè)施和市政建設(shè)還貸收費(fèi)項(xiàng)目。
該發(fā)言人說:“國(guó)家六部門下發(fā)的《關(guān)于全面清理涉及交通和車輛收費(fèi)的通知》明確提出‘公路和城市道路(含橋梁、隧道)車輛通行費(fèi)等涉及交通和車輛的收費(fèi),要采取有效措施進(jìn)一步規(guī)范管理,嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的收費(fèi)政策執(zhí)行’,因此,蘭州市征收的‘路橋費(fèi)’不在取消范圍之列!
此外,該發(fā)言人詳細(xì)解釋了蘭州市在路橋建設(shè)方面的現(xiàn)狀、貸款額和平均每年的償還額,并第一次公布了“路橋費(fèi)”的大致開支情況:從2007年11月1日至2009年2月底,蘭州市已經(jīng)累計(jì)征收2億元“路橋費(fèi)”,其中1000多萬(wàn)元用于管理、辦公、人員工資等開支,其余全部用于償還貸款本息。
然而,公眾十分關(guān)注的開支細(xì)目并未公開,“首次回應(yīng)”引來更大質(zhì)疑。
避實(shí)就虛陷怪圈
既然公開就應(yīng)徹底
3月11日,蘭州市政府發(fā)言人對(duì)記者表示,“路橋費(fèi)”征收并不是政府部門在暗箱操作,在2007年7月10日,蘭州市法制辦就曾召集交警、財(cái)政、建委等部門及法學(xué)專家就《蘭州市貸款建設(shè)路橋車輛通行費(fèi)征收管理辦法》召開了論證會(huì)。
趙先生等車主對(duì)此卻表示質(zhì)疑,原因是這次論證會(huì)的參會(huì)人員幾乎全部來自各個(gè)政府職能部門,蘭州的廣大車主卻沒有代表參加,論證會(huì)成了政府的“獨(dú)角戲”。
公開、質(zhì)疑,再公開、再質(zhì)疑……蘭州“路橋費(fèi)”信息公開陷入了怪圈。
2009年4月3日下午,中央新聞單位駐甘肅記者聯(lián)合會(huì)出面,邀請(qǐng)“路橋費(fèi)”征收有關(guān)部門、專家學(xué)者、網(wǎng)民代表及省內(nèi)媒體召開了“路橋費(fèi)”征收問題座談會(huì)。這是近兩年來,蘭州市首次在官方、學(xué)界、民間各方代表均在場(chǎng)的情況下就“路橋費(fèi)”展開討論。
這次座談會(huì)的召開頗耐人尋味。邀請(qǐng)方中央新聞單位駐甘肅記者聯(lián)合會(huì)并非“路橋費(fèi)”事件主角,卻主動(dòng)承擔(dān)了召開座談會(huì)、溝通信息、澄清誤會(huì)的責(zé)任。
座談會(huì)上,“路橋費(fèi)”的征收主體蘭州市城投公司的總會(huì)計(jì)師李向平詳細(xì)解釋了征收背景、依據(jù)和資金使用情況。對(duì)其談到的困難,大家均無異議。矛盾焦點(diǎn)集中在另兩個(gè)問題上:一是“路橋費(fèi)”征收的合法依據(jù)何在;二是“路橋費(fèi)”相關(guān)信息該如何公開。
在大家最為關(guān)心的“路橋費(fèi)”資金流向問題上,李向平的回答和3月11日市政府發(fā)言人給出的答案幾乎相同,但更進(jìn)一步的資金使用情況,仍然是一個(gè)謎!
蘭州大學(xué)法學(xué)教授周桂黨認(rèn)為:“按照《政府信息公開條例》,收費(fèi)絕不屬于保密范圍。誤解止于公開,如果‘路橋費(fèi)’支出能及時(shí)、詳細(xì)地向全社會(huì)公布,如果公開的結(jié)果是‘路橋費(fèi)’真正地用到了道路交通建設(shè)上,相信很多質(zhì)疑不會(huì)出現(xiàn)。而縱觀前幾次‘路橋費(fèi)’公開情況的過程,蘭州市相關(guān)部門只是迫于壓力被動(dòng)解釋,離《政府信息公開條例》的要求和公眾所期望的實(shí)質(zhì)性公開,還有一定距離。”
“政府信息公開不及時(shí)、不充分、不徹底,效果必然不好!敝芄瘘h認(rèn)為,既然選擇了公開,就應(yīng)做好準(zhǔn)備,“不公開不如公開,半公開不如全公開,早晚要公開,不如早公開”。(記者 楊 森)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved