- 杭州飆車案死者家屬獲賠百萬 或影響法院量刑
目前，備受關(guān)注的杭州“5·7”交通肇事案已偵查終結(jié)，公安機(jī)關(guān)已將涉嫌交通肇事罪的胡斌移送至杭州市人民檢察院。另一方面，受害者譚卓的父母已與胡斌家屬達(dá)成了金額為113萬元的賠償協(xié)議。
113萬元，絕對算是高額賠償，這也引發(fā)了社會各界的熱議。有不少人認(rèn)為：“113萬元賠償?shù)男再|(zhì)是‘封口費’�！绷碛新蓭熣J(rèn)為：法院量刑時，可能會根據(jù)肇事者已經(jīng)履行的賠償，對肇事者胡斌“判輕一點”。
賠償+兩老生活費
5月20日晚，杭州市公安局對外公布：杭州“5·7”交通肇事案的偵查工作已經(jīng)結(jié)束，肇事者胡斌已經(jīng)以“涉嫌交通肇事罪”被移送至杭州市檢察院審查起訴。
與此同時，杭州市公安局新聞發(fā)言人介紹說：受害者譚卓的父母已與肇事方家屬達(dá)成賠償協(xié)議，獲賠金額約113萬元。根據(jù)受害方與肇事者雙方代理律師提出的申請，公安交警部門依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，主持了該起交通事故的損害賠償調(diào)解。雙方于本月18日達(dá)成協(xié)議：由肇事方向受害方一次性賠償人民幣64.2613萬元。
除此之外，經(jīng)雙方家屬及代理律師協(xié)商，肇事者母親與受害者父母還達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議：肇事者自愿另行補(bǔ)償給受害者父母今后生活費共計人民幣48.7487萬元。
譚卓的父母在處理完善后事宜后，已于5月20日晚離開杭州返回湖南老家。
想要“大事化小”？
譚卓父母的代理律師魏勇強(qiáng)介紹說：在調(diào)解過程中，譚卓的父親譚躍明確表示“絕不做交易，不能用錢來買刑”。113萬元的賠償額是由肇事者胡斌的父母提出來的。最終，譚躍夫婦接受了這個賠償方案。
在民間輿論方面，隨著案件進(jìn)入民事賠償調(diào)解階段，不少民眾擔(dān)心受害者家屬收到賠償后被“封口”，從而導(dǎo)致該案在由普通案件上升到“公共事件”的高度后，調(diào)轉(zhuǎn)方向，一步步地“大事化小”。
對此，魏勇強(qiáng)表示：賠償協(xié)議中并無約定“交換條件”，對譚躍夫婦沒有任何約束�！懊袷職w民事，刑事歸刑事，兩者是不同的程序。對于接下來的刑事程序，不存在追究不追究的問題。”
賠償額高于法律規(guī)定
昨日，上海市建緯律師事務(wù)所杭州分所律師張新軍在接受本報記者采訪時說：如果由法院判決賠償，賠償額絕不會高達(dá)113萬元�！皩τ谌松頁p害賠償，我國的法律定有細(xì)化的賠償辦法，需要賠哪些項目，每個項目具體怎么賠，法律都有明確的規(guī)定。我認(rèn)為，如果就賠償問題打民事官司讓法院判，肯定賠不了這么多�！睆埿萝姳硎�。
張新軍告訴記者，民事賠償?shù)姆梢罁?jù)是《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》。該司法解釋規(guī)定：人身損害的賠償項目主要有醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用、精神損害撫慰金等。其中，精神撫慰金部分有爭議。
法院會根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及侵害的手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果等方方面面的因素，行使自由裁量權(quán)，確定精神損害撫慰金的數(shù)額。但一般情況下，精神損害撫慰金的數(shù)額不會太高。
考慮到該案的社會影響極大，肇事者父母家底殷實；并且考慮到民事賠償?shù)穆男袝绊懶淌铝啃蹋虼�，該案的民事賠償額比法律規(guī)定的要高得多。
可能會影響法院量刑？
至于之后的刑事判決，張新軍認(rèn)為：法院刑事庭量刑時，有可能會根據(jù)肇事者家屬已經(jīng)履行的賠償責(zé)任，對肇事者胡斌“判輕一點”。
他進(jìn)一步分析道：“量刑是有幅度的，比如1～3年和7～10年的刑期區(qū)間。法院在具體量刑時，會酌情而定，比如：肇事者履行了一定的責(zé)任，從而可能會對肇事者從輕判決。這符合法院自由裁量權(quán)的精神。”
113萬元的賠償金額是否會抬高今后交通肇事賠償?shù)拈T檻？
張新軍律師認(rèn)為不會。他說，本案具有特殊性：首先是公眾關(guān)注的案件，其次是進(jìn)行了調(diào)解的案件。
高額賠償≠封口費
要知道，民事賠償金額的確定，首先需要遵從“意思自愿”的原則，由雙方當(dāng)事人協(xié)商約定，司法機(jī)關(guān)無權(quán)否定雙方自愿約定的結(jié)果。當(dāng)然，約定不成時，可交由法院依法判決賠償額。
“盡管該案由于多方面的原因，已成為全國關(guān)注的公共案件，但始終是一起交通肇事案�！睂τ诓糠志W(wǎng)友質(zhì)疑“113萬元是否是‘封口費’”的說法，張新軍律師表示，對“5·7”飆車案，杭州市的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)明確表態(tài)“要從嚴(yán)懲罰”，因此，以上質(zhì)疑是站不住腳的。
“因為是公眾關(guān)注的案件，大家都希望賠償?shù)酶咭稽c。但在業(yè)內(nèi)人士看來，這個金額確實比較高�！睆埿萝娮詈笳f。(記者曾向榮)
事件追蹤：
杭州飆車撞人案續(xù)：警方報告暫獲事故雙方認(rèn)可
"富家子飆車撞死人案"警方斷定：肇事者負(fù)全責(zé)
媒體評論：
-
----- 國內(nèi)新聞精選 -----
我國實施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了，但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved