隆德大學學者瑪琳娜來自瑞典,她說,在瑞典,有專門的新聞監(jiān)督委員會,它是一個行業(yè)自治組織,被監(jiān)督對象對媒體報道有任何意見,可以反映到新聞監(jiān)督委員會,由其進行處理,而不是直接指向媒體。記者收受錢財這樣的事件,可以舉報到新聞監(jiān)督委員會進行調(diào)查處理。
北京煒衡律師事務(wù)所律師李肖霖認為,應該把記者的人格和報道的事實區(qū)分開!皥蟮赖氖聦崨]有人管,記者收錢卻管得比誰都積極,而且公權(quán)力是掌握在被監(jiān)督者手里的,難免會讓人想到打擊報復!彼J為,即使記者有問題,也應該由第三方調(diào)查,而不應該由被監(jiān)督者行使抓捕權(quán)力,比如,杏花嶺區(qū)檢察院抓捕央視記者李敏,就很難服眾。
“不是說記者收錢是應該的,它不應該進入刑法的處罰范圍,而屬于行業(yè)自律的范圍!敝軡烧f。
李勇認為,我國早期的媒體聲音比較一致,近年來媒體行業(yè)出現(xiàn)一些負面事件,也正說明媒體在走向多元化。“封口費”不可能讓所有媒體噤聲,確實有一些媒體記者收取錢財而放棄了新聞報道的責任,也有一些記者收錢才做文章,但這些都屬于道德譴責的范疇,可以由其他媒體進行揭露,或開除其從業(yè)資格等,但不應因此夸大其性質(zhì)而動用公權(quán)力。
本報北京5月24日電 記者 王俊秀
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved