本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
經(jīng)過(guò)四審、橫跨三年,經(jīng)過(guò)一年多,新《食品安全法》終于“姍姍來(lái)遲”,誠(chéng)如媒體報(bào)道所言,新安全法“亮點(diǎn)”的確不少,從食品生產(chǎn)到上架出售、再到不合格召回制度,而且還專(zhuān)門(mén)提到取消“國(guó)家免檢”,這些都彰顯新法進(jìn)步的一面。
或許是這些專(zhuān)家過(guò)多地苛求于食品本身,亮點(diǎn)之中缺少了一個(gè)最為關(guān)鍵的“亮點(diǎn)”——問(wèn)責(zé)。或許“專(zhuān)業(yè)人士”認(rèn)為放到《食品安全法》中不合適,可是筆者想,既然確立民事賠償優(yōu)先原則的“處罰”都“跑”到《食品安全法》中,那么“問(wèn)責(zé)”就沒(méi)有理由拋諸腦后,更沒(méi)道理不成為新食品法的“亮點(diǎn)”之一。
猶記得“三鹿”引發(fā)的“毒奶粉事件”,當(dāng)事人如今已經(jīng)受到法律的制裁,可是,這都是“善后”,也就是事情已經(jīng)發(fā)生了,悲劇已經(jīng)來(lái)了,然后再進(jìn)行“挽救”,而這樣的“挽救”能有多大用處呢?
之所以有人敢“鋌而走險(xiǎn)”,無(wú)視公眾生命,公然過(guò)量摻進(jìn)三聚氰胺,一方面三鹿是國(guó)家免檢產(chǎn)品;另一方面,那便是問(wèn)責(zé)制度的不健全。即便犯了事,也不過(guò)是罰罰款,于他們而言不過(guò)是九牛一毛而已。自然,除非出了像“三鹿”一般的惡性事件,否則很多商家依然會(huì)一如既往地賺取“黑心錢(qián)”。
縱觀整個(gè)新食品法,大多改善的地方還是能夠贏得公眾的喝彩,唯一讓人擔(dān)憂(yōu)的是“權(quán)益受損消費(fèi)者可要求十倍賠償”這條,不少網(wǎng)友歪曲了這條的意思,其實(shí)這“十倍”是額外的,其他損失還得照樣賠償。也有不少網(wǎng)友擔(dān)憂(yōu),如果商家倒行逆施,先出這“十倍”的費(fèi)用,豈不可以成“封口費(fèi)”?通過(guò)最近不少的案例,這樣的猜測(cè)不無(wú)道理。
少了“問(wèn)責(zé)”,就如同“沒(méi)有結(jié)尾”,多少有些不盡如人意。唯有高調(diào)“問(wèn)責(zé)”也成為新《食品安全法》的“亮點(diǎn)”,再加上陽(yáng)光執(zhí)法,才能從源頭上杜絕不法商家“冒險(xiǎn)”思想,也方能給公眾營(yíng)造更安全的食品環(huán)境。(龍敏飛)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved