本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
今年廣東省兩會(huì)期間,來(lái)自香港的廣東省政協(xié)委員湯鎮(zhèn)業(yè)提交提案,建議對(duì)手機(jī)卡銷售采取實(shí)名登記制度,以遏制泛濫成災(zāi)的“信騷擾”、“信詐騙”。近日,廣東省通信管理局等答復(fù),工業(yè)和信息化部已會(huì)同公安部、國(guó)務(wù)院新聞辦等有關(guān)部門,聯(lián)合制定手機(jī)實(shí)名登記制度的法律規(guī)范,正在等待國(guó)務(wù)院審批。(《廣州日?qǐng)?bào)》6月4日)
很多中國(guó)人都有手機(jī),手機(jī)實(shí)名制要涉及很多人,這自然引起了輿論熱議。前一段時(shí)間,杭州的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制曾激起網(wǎng)眾一邊倒的反對(duì)。因?yàn)閷?shí)名制添加了公民的義務(wù),所以,諸領(lǐng)域的實(shí)名制總會(huì)激起公眾的本能反感?吹疥P(guān)于手機(jī)實(shí)名制的新聞時(shí),我習(xí)慣性地認(rèn)為網(wǎng)上對(duì)此肯定是一片反對(duì)之聲?蔀g覽網(wǎng)絡(luò)留言卻發(fā)現(xiàn)完全不是這樣,網(wǎng)友罕見地對(duì)手機(jī)實(shí)名制表示了支持。有人說(shuō),快被每天的信騷擾逼瘋了,跪求國(guó)務(wù)院快通過(guò)。有人說(shuō),強(qiáng)烈呼吁盡快實(shí)施實(shí)名制,讓騙子無(wú)處隱身。全國(guó)人民被“信騷擾”和“信詐騙”禍害到什么程度,由對(duì)實(shí)名制的反常支持可見一斑——對(duì)騷擾和詐騙的痛恨,遠(yuǎn)大于對(duì)自由和隱私的需求。
眾多力挺實(shí)名制的留言中,一個(gè)網(wǎng)友說(shuō)得挺有意思:只要你不想做壞事,管它實(shí)名不實(shí)名——以自由之名反對(duì)任何類似網(wǎng)絡(luò)實(shí)名之類的管制,這是網(wǎng)友在對(duì)待網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制上走的極端。而這個(gè)留言讓我感覺到,可能網(wǎng)友在對(duì)待手機(jī)實(shí)名制上,又走向了另一個(gè)極端:以責(zé)任之名毫無(wú)警惕、毫無(wú)條件地接受了手機(jī)實(shí)名制。因?yàn)檫^(guò)分痛恨信騷擾,而實(shí)名制又是為了治理信騷擾,我們對(duì)實(shí)名制隱含的公權(quán)對(duì)公民私域的侵害,喪失了應(yīng)有的警惕。
只要你不想做壞事,管他實(shí)名不實(shí)名——聽起來(lái)很有道理,我們經(jīng)常聽到類似的教化和訓(xùn)導(dǎo):不做虧心事,不怕鬼叫門;又沒有做壞事,有什么見不得人的;心虛的人才害怕見陽(yáng)光——這其實(shí)是一種“向別人強(qiáng)加義務(wù)”的道德修辭,或是一種論辯技巧上的激將法。實(shí)際上對(duì)這種詰問(wèn)可以反問(wèn):無(wú)論我有沒有做虧心事,你憑什么敲我門?無(wú)論我做了什么事,我有讓人看見、暴露在陽(yáng)光下的義務(wù)嗎?
一個(gè)人不僅不想讓別人知道他的壞事,很多不好不壞的事,他也不想讓別人知道。比如,手機(jī)通話的內(nèi)容——與女朋友聊天,向上司匯報(bào)工作,與朋友閑談等等——他有權(quán)守衛(wèi)這些個(gè)人信息,這種權(quán)利在法律中有明文規(guī)定,那就是隱私權(quán)。所謂隱私,就是一個(gè)人對(duì)自己有意隱起信息的合理期待。所以,實(shí)不實(shí)名并非僅與“做沒做壞事”相關(guān),它密切關(guān)系到一個(gè)人的隱私。我雖然沒有做壞事,但基于隱私的需求,我同樣可以反對(duì)實(shí)名。不僅做了虧心事的人才拒絕陽(yáng)光,隱私的需求,同樣是拒絕陽(yáng)光的理由。
一個(gè)笑話說(shuō),一個(gè)人無(wú)緣無(wú)故被警察抓起來(lái),他質(zhì)問(wèn)警察,我又沒有做壞事,為什么要抓我?警察反問(wèn),如果你沒有做壞事,警察怎么會(huì)找上你——“只要你不想做壞事,管它實(shí)名不實(shí)名”的表達(dá),與這種荒謬的邏輯其實(shí)是一致的。正像預(yù)設(shè)“警察抓人”是正當(dāng)?shù)囊粯,這是把“實(shí)名”預(yù)設(shè)為一種可以無(wú)條件課加在公民身上的義務(wù)。其實(shí)不是這樣,從自然權(quán)利來(lái)講,實(shí)名并不是天然的,匿名才是常態(tài)——也就是說(shuō),向公民添加實(shí)名義務(wù)時(shí),是需要論證和尊重民主的,而非不證自明。令人擔(dān)心的是,“不做壞事不怕實(shí)名”經(jīng)常成為一些公共部門實(shí)施某種管制的借口。
一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中的公共部門應(yīng)盡力避免對(duì)公民提出“實(shí)名”的義務(wù)。確實(shí),一個(gè)坦蕩、守法的公民,是不害怕做某事時(shí)留下自己的實(shí)名信息的。不過(guò),“實(shí)名”雖非什么麻煩事兒,但過(guò)多的“實(shí)名”容易給人帶來(lái)被窺視的不安感,和隱私無(wú)保障的焦慮感。隨著社會(huì)開放度的不斷擴(kuò)展,公民應(yīng)該擁有匿名做大多數(shù)事而不被人“窺視”的自由,動(dòng)輒要求“實(shí)名”則破壞了公民的這種自由感覺。
當(dāng)然,隱私權(quán)并不是一種絕對(duì)權(quán)利,它要受到公共秩序的約束,為了公益有時(shí)得讓渡這種權(quán)利。在信騷擾和信欺詐泛濫成災(zāi)的當(dāng)下,我也支持手機(jī)實(shí)名制,但并非沒有條件,起碼應(yīng)該在保障隱私權(quán)上給公民吃一顆定心丸,也要解決運(yùn)營(yíng)商監(jiān)守自盜的問(wèn)題(很多時(shí)候運(yùn)營(yíng)商本身就是垃圾短信的源頭),還有保障公民的通訊自由。這是實(shí)施手機(jī)實(shí)名制的制度基礎(chǔ)。(曹林)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved