本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
上海浦東新區(qū)政府向外界透露,針對(duì)孫中界涉嫌非法營(yíng)運(yùn)交通行政執(zhí)法一事,經(jīng)全面核查,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,取證手段并無(wú)不當(dāng),不存在所謂的“倒鉤”執(zhí)法問(wèn)題。但是,該官方聲明遭到了律師郝勁松的強(qiáng)烈質(zhì)疑。
其實(shí),我們經(jīng)常會(huì)看到電影里警察冒充毒販子,趁交易之時(shí)一舉人贓并獲,還有不少警察臥底、“無(wú)間道”的故事。無(wú)獨(dú)有偶,10月21日《新京報(bào)》就有篇報(bào)道,一位曾效力五角大樓的美國(guó)科學(xué)家斯圖亞特·戴維·諾澤特,因涉嫌向以色列出賣情報(bào)而被捕,美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)就是通過(guò)特工偽裝成以色列情報(bào)人員“釣”他上鉤的。
有人可能以為,上海的“倒鉤”執(zhí)法與這起事件性質(zhì)是一樣的,實(shí)則不然。
所謂臥底、“無(wú)間道”,從法律上說(shuō)是“誘惑偵查”(或“誘惑取證”),是指國(guó)家偵查機(jī)關(guān)對(duì)那些已有犯罪意圖的人,為獲得犯罪證據(jù)而誘使其實(shí)施犯罪,當(dāng)其實(shí)施犯罪時(shí),當(dāng)場(chǎng)予以抓獲的一種合法偵查行為。其目的是取得那些有違法意圖、違法行為者的違法證據(jù),而不是引誘、教唆那些沒(méi)有違法意圖的人去違法;否則就違背了執(zhí)法的正義初衷,淪為“警察圈套”(police entrapment)。美國(guó)法院對(duì)于“誘惑偵查”有嚴(yán)格限制,有所謂“犯罪傾向檢測(cè)”(predisposition test),即被告人的犯罪不能是警察誘發(fā)的;否則,即構(gòu)成“警察圈套”,可認(rèn)定被告人無(wú)辜。
“倒鉤”執(zhí)法,是執(zhí)法部門利用“倒鉤”,誘使原本沒(méi)有違法意圖和行為的當(dāng)事人,在形式上滿足了“違法”的要件,以達(dá)到處罰目的。這是一種嚴(yán)重的行政違法行為。
合法正當(dāng)?shù)摹盁o(wú)間道”,不是“警察圈套”,更不是“倒鉤”執(zhí)法。
首先,從適用范圍上看,“誘惑偵查”針對(duì)的是犯罪,而“倒鉤”執(zhí)法是針對(duì)非法運(yùn)營(yíng)的黑車,二者性質(zhì)截然不同。前者屬國(guó)家法定的刑事偵查權(quán)力,只能由公安機(jī)關(guān)行使,不可讓渡。而“非法營(yíng)運(yùn)”不是犯罪,只是行政違法,行政法里有所謂“比例原則”,行政手段應(yīng)該與行政目的相匹配,打擊黑車不能采用激進(jìn)的手段,否則會(huì)誘發(fā)黑車司機(jī)捅死女“倒鉤”、斷指明志這樣的惡性事件。
其次,“誘惑偵查”的目的是獲得證據(jù),而且證據(jù)必須合法、充分,但“倒鉤”執(zhí)法中連基本的證據(jù)鏈都無(wú)法形成。要證明黑車運(yùn)營(yíng),至少要證明司機(jī)與乘客議價(jià),并接受了車費(fèi)。按浦東新區(qū)的調(diào)查結(jié)論:認(rèn)定黑車唯一的直接證據(jù)是“乘客承認(rèn)是揚(yáng)招上車且談妥車費(fèi)10元”。試問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)筆錄和執(zhí)法車上的錄音,哪一樣能直接證明孫有償搭載乘客,并接受了車費(fèi)?
耐人尋味的是,上海交管部門在采納那些“愿意作證的社會(huì)正義人士”的“證言”之后,卻不能向公眾、不能向當(dāng)事人提供“證人”的起碼信息,甚至在法庭上也沒(méi)有說(shuō)清楚到底是些什么樣的“證人”。這違背了起碼的證據(jù)規(guī)則,因?yàn)槲ㄒ坏闹苯幼C據(jù)———“乘客”證言無(wú)從對(duì)質(zhì)。
“倒鉤”執(zhí)法絕不是“無(wú)間道”,它不是為了獲得違法者的違法證據(jù),而是公權(quán)在陷害守法公民。(黑格二)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved