上海司機(jī)孫中界聲稱遭遇“倒鉤”并“斬指鳴冤”事件仍然在發(fā)酵,此前,上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的調(diào)查結(jié)果稱,孫中界一案取證手段并無不當(dāng),然而,這一結(jié)論遭到孫中界本人和輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑。多方壓力之下,浦東新區(qū)官方21日宣布,一個由人大代表、政協(xié)委員、律師、中央和地方媒體代表組成的聯(lián)合調(diào)查組將對此案深入調(diào)查。
孫中界案二次調(diào)查能否揭開真相,贏得公眾的信任,目前尚不得知。但至少,由社會人士參與組成“聯(lián)合調(diào)查組”的模式是具有破冰意義的。
一直以來,幾乎所有對于公共事件的事后調(diào)查,都存在著一大弊病———缺少獨立的調(diào)查機(jī)制,一個地方出了事,要么是部門自查,如鐵路出事故都是鐵路部門自己在調(diào)查,要么是“老子查兒子、左手查右手”,類似的新聞事件俯拾皆是,那種超然、獨立、廣泛吸收民間力量參與的調(diào)查,實在屈指難數(shù),此前,云南“躲貓貓”事件中出現(xiàn)的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)模式,曾經(jīng)掀起了小小的波瀾,但轉(zhuǎn)瞬陷入沉寂。
調(diào)查不獨立,無法擺脫利益網(wǎng)絡(luò)的羈絆,最終的調(diào)查結(jié)果也就往往難以服眾。就像此次的上海“釣魚執(zhí)法”風(fēng)波,浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局去查下屬的執(zhí)法大隊,一兩天就拿出所謂的結(jié)果,如此危機(jī)處理,再次映照出某些地方政府部門在應(yīng)對公共事件中的茍且心態(tài)與愚民思維。
那么,二次調(diào)查有民間力量介入是否能做到公正呢?目前看來,還不是樂觀的時候。
在國外,類似的獨立調(diào)查機(jī)制的啟動,首先需要經(jīng)過一個調(diào)查人員的篩選程序,僅僅調(diào)查人員名單的確定就可能要不短的時間。然而,上海調(diào)查“釣魚”執(zhí)法的民間調(diào)查組,幾乎在一夜之間成立了,這些人是怎么產(chǎn)生的,他們姓甚名誰,他們每個人是否有參與這種調(diào)查的素質(zhì)和能力,他們是否與被調(diào)查部門存在人情利益的糾葛,獨立性是否經(jīng)得起考驗……這一切,人們無從知曉。
不僅人員的產(chǎn)生不透明,此次調(diào)查的方式和過程也不透明,據(jù)媒體報道,聯(lián)合調(diào)查組行事異常低調(diào),消息人士更透露,“所有日程安排,都是通過短信或電話通知調(diào)查組成員。”調(diào)查組成員雖來自民間,卻是在行使一種公共權(quán)力,因此理應(yīng)接受全程的監(jiān)督,調(diào)查的每個步驟都應(yīng)允許媒體介入報道,調(diào)查的每一次進(jìn)展都應(yīng)向公眾報告。
更大的擔(dān)憂在于,由于缺乏法制的保障,民間的調(diào)查組能“走多遠(yuǎn)”也是個疑問。此前云南躲貓貓事件中的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán),雖然其成員滿懷一腔熱情,卻處處受掣肘,不讓攜帶攝影錄音等設(shè)備進(jìn)看守所,不讓調(diào)看監(jiān)控錄像……所謂的“獨立調(diào)查”最后實際僅僅是“有獨立、無調(diào)查”而已。同樣,上海的“釣魚執(zhí)法”民間調(diào)查,也存在調(diào)查權(quán)力缺乏剛性的難題,所以,他們是否也會打破類似的尷尬、揭開真相?
退一步說,即使民間調(diào)查組能在高層官員力挺下揭開孫中界事件的真相,那么,對于媒體報道所揭露出的其他“釣魚執(zhí)法”個案,對于上海99%黑車司機(jī)都遭遇過的“釣魚執(zhí)法”,他們會否不負(fù)眾望一查到底,而不是虎頭蛇尾。
也許會有種種阻力,但無論如何,人們對民間調(diào)查這次上!搬烎~執(zhí)法”事件無疑是期待的,也更期待,像這樣的民間參與調(diào)查能夠走得更遠(yuǎn)。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved