廣州市交委最近有點(diǎn)煩:整治全城58個交通黑點(diǎn)剛剛有了些眉目,廣州市五名人大代表最近又聯(lián)名對LPG(液化石油氣)公交車說“不”,直斥LPG清潔能源不清潔,6000多輛LPG公交車“花了24億,黑尾巴是沒了,但污染更重了”,要求它們盡早“下課”!
調(diào)查報告令人瞠目結(jié)舌
2003年下半年,由市交通委員會牽頭,廣州下大力氣推廣LPG公交車。從那時起,圍繞LPG公交車經(jīng)濟(jì)性環(huán)保性的爭議便一直沒有停止過。時至今日,全市已有近7000輛公交車和1.6萬輛出租車改為LPG,分別占到公交車、出租車總數(shù)的80%和100%。
今年8月,經(jīng)廣州市人大常委會批準(zhǔn),曾德雄、駱鼎、田子軍、吳巍紅、黃炎金等五名市人大代表組成調(diào)研小組,深入走訪了各公交公司和有關(guān)政府部門,最后提交了一份令人瞠目結(jié)舌的調(diào)查報告——巨額的投入之后,冒黑煙現(xiàn)象的確得到了有效治理,但LPG公交車僅僅是有機(jī)顆粒物含量稍低,而氮氧化合物、碳化合物、硫化物等其它排放指標(biāo)均比柴油公共汽車高,其中碳?xì)浠衔?HC)的排放量比柴油公共汽車更是高出127倍!
關(guān)鍵的尾氣處理裝置基本上形同虛設(shè),用上三五個月就壞了,而且少有更換。巨大的改造費(fèi)用還讓幾家公交公司負(fù)債累累,有的負(fù)債一度超過5億元!據(jù)透露,當(dāng)時每輛LPG公交車的購買費(fèi)用高達(dá)40萬—50萬元。
報告辛辣指出:“我們在調(diào)研中了解到,使用LPG唯一的好處就是不冒黑煙了,但看不見的污染更大、更多。LPG燃燒產(chǎn)生的氮氧化物和碳?xì)浠衔,是光化學(xué)反應(yīng)的主要‘原料’,可謂廣州經(jīng)常出現(xiàn)灰霾天的‘罪魁禍?zhǔn)住!?/p>
交委稱LPG通過環(huán)保檢驗(yàn)
可是,廣州市交委對該報告的態(tài)度“氣定神閑”:LPG本身就是國家清潔能源目錄內(nèi)的清潔能源,廣州公交使用LPG,是經(jīng)過國家科技部門專家論證和環(huán)保部門檢驗(yàn)過的,當(dāng)然以后會繼續(xù)關(guān)注清潔能源的發(fā)展方向。
市交委的回應(yīng)讓廣東省能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心原主任溫宗孔按捺不。骸癓PG根本就不安全、不環(huán)保、不經(jīng)濟(jì)、不符合能源政策。”所謂不環(huán)保,是指LPG燃燒時部分污染物的排放超過柴油。所謂不經(jīng)濟(jì),是指百公里L(fēng)PG的耗費(fèi)要遠(yuǎn)高于柴油,導(dǎo)致動力成本大大增加,對公交企業(yè)帶來很大負(fù)擔(dān)。
中國科學(xué)院院士、廣州地化研究所主任傅家謨也力挺溫宗孔的“四不”,推廣LPG時應(yīng)充分考慮其對大氣臭氧污染的影響,有必要通過生產(chǎn)工藝改進(jìn),來降低其中的烯烴含量。
人大代表期待拿數(shù)據(jù)說話
眼下,從當(dāng)?shù)孛襟w近日長篇累牘的報道來看,幾位人大代表顯然有些落寞。因?yàn)槭薪晃敝魅蝿⑿l(wèi)說的明白,廣州仍將抓緊進(jìn)行剩余1000多輛柴油公交車的LPG改造。市交委主要負(fù)責(zé)人也表示,更加環(huán)保的清潔能源會不斷出現(xiàn),不斷的更新?lián)Q代自然要繼續(xù)下去。
令曾德雄他們氣不順的是,市交委的回應(yīng)里,對報告中的具體數(shù)據(jù)如LPG有機(jī)顆粒、碳?xì)浠衔锉炔裼透?27倍等只字不提,惟一的回應(yīng)就是經(jīng)過了國家級專家的論證。他們殷切期待相關(guān)政府部門早日拿出數(shù)據(jù)和行動來說話。
上一屆廣州市人大代表朱永平激動地說:“廣州推廣LPG并非先行者,當(dāng)年曾早一步試行LPG公交的北京和深圳已紛紛打退堂鼓,廣州為何仍要逆潮流而行?”(記者 羅艾樺)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved