最近一段時間,發(fā)生在上海的“釣魚執(zhí)法”案,引發(fā)了輿論關(guān)注,評論者們從多個角度剖析了“釣魚執(zhí)法”的危害性:損害了行政機(jī)關(guān)的公信力,是對社會道德釜底抽薪的打擊等,認(rèn)為危害猛于虎———“釣魚執(zhí)法”不可怕,可怕的是法律“潰壩”;同時指出,“釣魚執(zhí)法”源于“江湖騙術(shù)”,這樣做是將公民定成了假想敵,其本質(zhì)是“公權(quán)碰瓷”等。
在這場輿論的風(fēng)暴中,當(dāng)浦東有關(guān)部門做出了“孫中界涉嫌非法營運(yùn)”的調(diào)查結(jié)論后,輿論隨即強(qiáng)烈反彈,質(zhì)疑該調(diào)查結(jié)論的公正性,并提出誰來調(diào)查和如何調(diào)查至關(guān)重要的問題,呼吁第三方力量介入。在這種壓力之下,上海方面著手成立聯(lián)合調(diào)查組作進(jìn)一步調(diào)查。截至目前,該聯(lián)合調(diào)查組還沒有發(fā)布相關(guān)調(diào)查結(jié)論。
從被公民個人和輿論廣泛質(zhì)疑執(zhí)法的“釣魚”性質(zhì)開始,無論被媒體先后呈現(xiàn)出來的相關(guān)材料有多少,哪怕顯性的證據(jù)擺在了桌面上,有關(guān)部門自始至終不承認(rèn)自身存在“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象。畢竟,“釣魚執(zhí)法”終究是見不得陽光的丑惡勾當(dāng)。
然而,對“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象,卻有不但愿意承認(rèn),而且還借此羞辱被釣公民的公務(wù)人員。10月19日,廣州公民段先鋒開公司的車送人到機(jī)場,車子放下人后,一名男子與其搭話要求搭車,表示可以給兩包煙。釣鉤從此布下:車子開出不到3公里,他被廣州市運(yùn)政第三執(zhí)法大隊拿下,其行為被定性為“非法營運(yùn)”。翌日,花都區(qū)花東車管所的工作人員罵他:“你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙啊,釣魚你懂不懂?”10月23日,面對記者,罵人者坦承曾如此“提醒”過段先鋒。(10月24日《南方日報》)
見過囂張的,沒見過如此囂張的。更何況,敢于如此囂張的,是公權(quán)力的掌握者,是在“釣魚執(zhí)法”正被輿論風(fēng)暴打擊的背景下。通常而言,即便是膽大包天的犯罪分子,輕易也不會頂“風(fēng)”作案,更不必說這是一場席卷全國,幾乎每一個細(xì)節(jié)都會被關(guān)注的輿論風(fēng)暴。上海方面之所以不承認(rèn)自身存在“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象,是因為清醒地知道一旦承認(rèn),要面臨更大壓力。那么,花都區(qū)花東車管所的工作人員為什么竟如此囂張?
公民段先鋒也許真有點(diǎn)兒傻,居然不知道何為“釣魚”,還想著向“釣魚”者求求請,放自己一馬?赡俏涣R他的車管所工作人員就不傻?竟敢在當(dāng)下這個敏感時刻,主動將自己拋向輿論風(fēng)暴,他就不擔(dān)心自己的飯碗,不擔(dān)心暴露“釣魚”的部門潛規(guī)則?他們倆誰比誰傻?但,從報道上看,這位車管所工作人員既不擔(dān)心自己的飯碗,更不擔(dān)心暴露部門潛規(guī)則。這就表明,“釣魚執(zhí)法”其實早就成了當(dāng)?shù)氐摹俺B(tài)執(zhí)法”。因此,面對變異成“常態(tài)執(zhí)法”的“釣魚執(zhí)法”,“你是不是傻的”,其實更該是公眾質(zhì)問有關(guān)部門的。但顯然,有關(guān)部門并不認(rèn)為自己“傻”,否則其工作人員也不會如此囂張。
回過頭來,對照公民段先鋒被羞辱的遭遇,再看評論者們的觀點(diǎn),恐怕沒人會不承認(rèn),這些觀點(diǎn)的發(fā)人深省。那么,面對“釣魚執(zhí)法”這種公權(quán)碰瓷”現(xiàn)象,僅靠輿論風(fēng)暴的打擊,僅靠公民個人有限的抗?fàn)幃?dāng)然不夠。怎么辦?最關(guān)鍵的解決之道,恐怕還是對“釣魚執(zhí)法”的原動力釜底抽薪,徹底叫停罰款經(jīng)濟(jì);與此同時,反思出租車行業(yè)的壟斷問題,懲戒執(zhí)法部門的違法違規(guī)行為,并且追究既往,嚴(yán)肅問責(zé)曾經(jīng)“釣魚”的所有責(zé)任人。
□袁周(學(xué)者)
相關(guān)報道:廣州男子被"釣魚"執(zhí)法 工作人員:你傻呀不看報紙Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved