開通院長電子郵箱、司法拍賣實行電子競價、執(zhí)行權(quán)打破包案終身制……近期以來,重慶法院的一系列反腐大動作相繼出臺,引起了輿論的廣泛關(guān)注。
司法是公平正義的最后一道防線。司法腐敗比任何腐敗都可怕,它污染的是社會正義的源頭之水。重慶法院進行的改革,已經(jīng)成為司法反腐的破冰之作,為人們更深入地思考司法反腐這個主題提供了契機。
在近日召開的重慶高院智庫專家論壇上,專家們以“司法廉潔和制度創(chuàng)新”為主題,與重慶法院法官一道就司法廉潔的理念、機制與實踐保障等進行了深入探討。
“治理司法腐敗,沒有特效藥!闭缰袊嗣翊髮W法學院教授陳桂明所言,治理司法腐敗不可能畢其功于一役。他同時指出,“治理司法腐敗盡管艱難,但也沒有想象的那么難!
院長監(jiān)督要克制不越界
【畫外音】2008年7月,重慶法院向社會公布了全市三級法院46名院長電子郵箱。截至目前,共收到郵件近7000件,其中重慶高院院長錢鋒收到2200余件。錢鋒的電子郵箱共收到反映違法違紀問題的郵件200余件,交辦到各中、基層法院和本院各部門的146件,有11件被查證屬實,有3人被調(diào)離審判執(zhí)行崗位。
“重慶法院出臺的包括院長電子郵箱在內(nèi)的各種監(jiān)督措施,加大了院長的監(jiān)督權(quán)。但是,院長的權(quán)力加大以后,會不會帶來新的腐敗和司法不公?”
腐敗是權(quán)力的影子,權(quán)力的轉(zhuǎn)移會帶來腐敗的轉(zhuǎn)移。清華大學法學院教授張衛(wèi)平的這個問題很尖銳,直擊要害。
緊接著,陳桂明指出,院領(lǐng)導的監(jiān)督應(yīng)當有界限,否則監(jiān)督權(quán)可能變成對案件的實際控制權(quán)。
對此,重慶市高級人民法院院長錢鋒回應(yīng)說———
到重慶高院履職兩年來,有時候我也感到困惑:一個人的力量,一個人的自清,甚至是重慶三級法院幾十個院長的力量,到底能不能夠解決目前存在的所有問題。
我的看法是:僅僅依靠“一把手”的自清不可能解決全部問題。但是我相信,只要“一把手”干凈了,就能在很大程度上推動司法廉潔,實現(xiàn)司法公正。
關(guān)于院長電子郵箱,所有的郵件我基本上都予以回復。但是我只批轉(zhuǎn)兩類案件:一類是關(guān)于弱勢群體的信件,一類是反映司法作風的信件。對于其他大量有關(guān)平等主體間的糾紛案件,我只要有關(guān)單位匯報結(jié)果,至于過程,則不去過問。
作為法院院長,我既有政務(wù)管理的權(quán)力,又有審判管理的職責。權(quán)力很大,一不注意,就可能超越權(quán)力行使的邊界,監(jiān)督就可能變質(zhì)。因此,作為院長還必須對權(quán)力行使保持克制和清醒。
良知與制度是反腐“兩面體”
【畫外音】將司法拍賣全部放在重慶市聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所,執(zhí)行權(quán)一分為四,打破包案到底,法官碰紅線要“終身禁業(yè)”……為遏制腐敗,實現(xiàn)司法廉潔,重慶法院致力于通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)分權(quán)制衡、信息公開、監(jiān)督制約多頭并進,擠壓暗箱操作空間。
推進司法反腐,制度建設(shè)是關(guān)鍵。
陳桂明認為,重慶法院推出的執(zhí)行權(quán)改革等制度創(chuàng)新,對于遏制司法腐敗將產(chǎn)生明顯的效果。
有專家指出,法官執(zhí)掌生殺予奪的審判大權(quán),如果沒有秉持公平正義的良知與德性,無論制度如何完美,終也擋不住腐敗的陰影。
西南政法大學教授徐昕對此表示贊同。他說,在反腐敗方面,制度建設(shè)和法官的良知都是非常重要的!爱斎,對良知的追求絕對不能夠脫離開制度設(shè)計。好的制度可以使想做壞事的人不敢為,壞的制度也會使一個好人變成壞人!
對此,錢鋒表示,制度和良知在某種意義上實際上是一個問題的兩個方面。法官的良知是什么?實際上很簡單:不枉法,或者再加兩個字不貪贓枉法。“我要求重慶三級法院的法官通過我們的教育,通過我們的制度設(shè)計,做到不枉法!卞X鋒說。
良知是內(nèi)化于心的,不像制度設(shè)計那樣可以有外在依托。法官的良知應(yīng)該如何培養(yǎng),如何塑造?
錢鋒認為,大學法科教育應(yīng)當承擔起培養(yǎng)法律人的使命,塑造有法律信仰、有職業(yè)倫理的優(yōu)秀法律人。
“大學教育自身難以承擔起良知塑造的使命!彼拇ù髮W教授龍宗智指出,良知養(yǎng)成靠的是長期的熏陶,這是全社會的責任。
徐昕認為,法官的良知培養(yǎng)是需要條件的,尤其是要加強法官的職業(yè)保障。
反腐不能背離司法規(guī)律
【畫外音】出現(xiàn)問題之后,下猛藥治理,往往會違背司法規(guī)律,矯枉過正。合理的反腐制度一定是建立在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)之上的。
“重慶法院的改革,一定要尊重司法規(guī)律。”錢鋒擲地有聲地說。
對此,專家們一致表示認同。陳桂明舉例說,一些法院為了解決法官的違規(guī)違紀行為,提出“零投訴”的標準。這實際上是違反司法規(guī)律的。
“去年一年,我國法院受理了1000多萬件民事案件。法官不可能讓每一起案件的當事人都滿意!标惞鹈髡J為,要消滅投訴根本是不可能的,關(guān)鍵是要建立一個合理的投訴受理與查處機制。
談到司法公開,徐昕認為意義重大!暗,司法公開也必須尊重司法規(guī)律,不能為公開而公開,不能過度公開!毙礻拷忉屨f,司法公開的內(nèi)容與方式應(yīng)當考慮社會的需求,考慮對當事人訴訟權(quán)利的保護,不能影響法院的公正裁判。
有些法院為了便民,將法官的手機號碼向社會公布。徐昕認為,此舉不可取,“這會讓法官變成公眾人物,使他成為一個透明的人。不僅如此,公布手機號在便民的同時,也會讓某些投機者易于聯(lián)系法官行不法之事!
司法公開的根本目的是實現(xiàn)司法公正,提升司法公信力。徐昕認為,如果一個法院僅做到了形式上的公開,而不注重案件審判的法律效果和社會效果,這種公開本身也就失去了意義。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved