廣州市番禺垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目選址擬重新審視和論證,對(duì)于市民群眾意見和建議,番禺區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)人大和區(qū)政協(xié)已分別召開會(huì)議進(jìn)行了研究,并提出五條處理措施。其中第四條為:“建立科學(xué)、民主的政府決策機(jī)制,不排除進(jìn)行全區(qū)群眾投票”。(11月25日《羊城晚報(bào)》)
一方是民意,一方是工程,番禺區(qū)政府在騎虎兩難的境地中,求助于“全區(qū)公投”,看起來是很美的———最起碼,這體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣畬?duì)于民意的尊重和對(duì)民主議程的理解。不過,筆者以為,公投固然美,而如何操作才是關(guān)鍵;稍有不慎,“全區(qū)公投”就只有觀賞價(jià)值。
首先,就直接危害而言,垃圾焚燒的最直接受害者是附近的居民。試想,全區(qū)如果有200萬居民,大家一致投票將垃圾焚燒廠放到了一個(gè)有30萬人的地方,合理嗎?顯然,這少部分人有遭遇“多數(shù)人的暴力”的危險(xiǎn)。
其二,全區(qū)公投的標(biāo)準(zhǔn)如何定才算合理?是50%、60%還是70%、80%?垃圾焚燒項(xiàng)目還是有許多支持者的,最起碼,許多政府工作人員是支持這種方式的。如果全區(qū)有七成人反對(duì),而標(biāo)準(zhǔn)定在八成,那么,這也是不合理的。
其三,附近居民的民意調(diào)查已經(jīng)十分明朗,“公投”意義不大。廣東省省情調(diào)查中心先前就在焚燒廠八公里以內(nèi)展開了一項(xiàng)問卷調(diào)查,結(jié)果顯示,高達(dá)97.1%的受訪居民不滿番禺大石街會(huì)江村建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠,92.5%的受訪居民“很不滿意”當(dāng)?shù)卣男畔⒐_,如果垃圾焚燒發(fā)電廠通過環(huán)評(píng),88.4%的居民表示“不信任”結(jié)果……
“半年的全民大討論”和“全區(qū)公投”都體現(xiàn)了政府對(duì)于民意的尊重。但是這種尊重必須上升到真正的民生關(guān)懷層面上來———即使有微弱的危害,相關(guān)部門也應(yīng)該以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度杜絕其發(fā)生的可能;即便只存在一些當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì)聲音,也不應(yīng)置之不理。一言以蔽之,相關(guān)部門不能因?yàn)樽约阂ㄔO(shè)的項(xiàng)目有公共服務(wù)的性質(zhì)就理直氣壯,公眾的權(quán)益訴求是不容侵犯的。(王傳濤)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved