魯生
日前有媒體報(bào)道稱,《刑法》下半年將進(jìn)行修正,對故意欠薪人員予以嚴(yán)厲的處罰,“對于故意欠薪情節(jié)嚴(yán)重者處以3年以上,7年以下刑罰,并處罰金”。同時(shí)還擬規(guī)定嚴(yán)格的從業(yè)限制,“故意欠薪人員,將不得再擔(dān)任企業(yè)的法人代表,甚至連股東也不能擔(dān)任”。(6月1日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)
關(guān)于增設(shè)“惡意欠薪罪”的建議早已有之,在我看來,刑法是否增設(shè)“惡意欠薪罪”,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多角度論證和考察,既要看到理想也要正視現(xiàn)實(shí),既要考慮到立法的應(yīng)然又要關(guān)照立法的實(shí)然。
首先,無論從規(guī)范市場主體行為還是從完善勞動(dòng)法律制裁體系角度看,增設(shè)“惡意欠薪罪”是必須的。一方面,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場主體日益多樣復(fù)雜化,用人單位及勞務(wù)雇傭者的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)參差不齊,惡意欠薪行為日益增多,影響了勞動(dòng)者的基本生存狀態(tài),應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁;另一方面,對于嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為,不僅需要通過經(jīng)濟(jì)和行政手段進(jìn)行制裁,而且也需要采取刑罰手段加以懲罰,以便提高法律的威懾力。
有人反對“惡意欠薪”入刑。我認(rèn)為,惡意欠薪并非一般意義上的無力履行約定義務(wù),而是侵犯了勞動(dòng)者的生存權(quán)。事實(shí)上,我們不能簡單化理解公民權(quán)利公約的規(guī)定,“不得僅僅由于無力履行約定義務(wù)而被監(jiān)禁”顯然是指當(dāng)事人沒有任何惡意,而僅僅是由于履行能力的意外變化而導(dǎo)致無力履行約定義務(wù)。
也有人認(rèn)為勞動(dòng)合同關(guān)系是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系,惡意欠薪本質(zhì)上是一種民事領(lǐng)域的私法行為,不宜采用刑罰手段加以調(diào)整。筆者認(rèn)為,這是一種泛民法觀點(diǎn)。固然勞動(dòng)法曾經(jīng)屬于民法范疇,勞資關(guān)系的確也是主體平等的關(guān)系,但就目前而言,它已經(jīng)不再屬于民事關(guān)系,而是一種獨(dú)立的勞動(dòng)法律關(guān)系了。從內(nèi)容上看,勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法有許多不同于民法的原則和規(guī)范,其根源在于勞資關(guān)系只是表面上的平等,實(shí)際上的強(qiáng)弱關(guān)系是非常明顯的,因此不能用單純的民法思維來看待勞動(dòng)法律關(guān)系。
當(dāng)然,“惡意欠薪”入罪不存在法理障礙,但卻不能為入罪而入罪,必須將防止和遏止惡意欠薪作為立法的根本目的和基本宗旨。這就要求我們在考慮問題的時(shí)候,既不能忽視法理上的可行性,更不能無視現(xiàn)實(shí)中的可行性。具體來說,就是要認(rèn)真研究“惡意欠薪入罪”能否有效解決惡意欠薪問題,勞動(dòng)者不能及時(shí)領(lǐng)取工資主要因?yàn)樾谭ㄇ啡,還是因?yàn)楸O(jiān)督和執(zhí)法不力,必須有清醒的認(rèn)識。(作者系教師)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:劉羨】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved