文/陳昊星

　　相比外觀和性能，許多消費者在購買新能源汽車時，首先關(guān)注的往往是車輛續(xù)航里程。畢竟一輛車能跑多遠，直接決定了日常充電的頻率和能否實現(xiàn)長途出行。

　　然而，目前市場上銷售的多數(shù)新能源車型普遍存在官方標(biāo)稱續(xù)航與實際續(xù)航不符的問題。這也是目前消費者投訴的一大重點。

　　2023年中消協(xié)報告顯示，新能源車投訴較多，單方面“鎖電”、宣傳續(xù)航里程與實際續(xù)航里程不符、加價提車等問題困擾消費者。人民網(wǎng)“人民投訴”平臺統(tǒng)計，2024年針對新能源車的投訴中，電池性能與續(xù)航虛假宣傳仍是重要方面。

　　新能源車在國內(nèi)發(fā)展已逾十年，為何續(xù)航里程還是“標(biāo)不準”？

　　新能源車宣傳里程高于實際里程是常態(tài)

　　近日，國是君走訪了北京多家新能源車直營店。多位銷售人員坦言，自家多款新能源車型的官方續(xù)航里程確實與實際使用時存在一定差距，尤其在不同季節(jié)和使用環(huán)境下，續(xù)航表現(xiàn)波動明顯。

　　有銷售人員表示，在夏季，車輛的空調(diào)系統(tǒng)會額外消耗電能，續(xù)航普遍比標(biāo)稱值減少10%左右；而在冬季，由于低溫影響電池活性，續(xù)航衰減幅度更為顯著，部分車型的實際續(xù)航甚至僅為標(biāo)稱值的50%—60%。

　　一些銷售人員提醒，高速行駛、低溫環(huán)境、滿載負荷等因素，都會加速電量消耗，使得續(xù)航縮水更加明顯。

　　不少消費者也對國是直通車表示，雖然對新能源車的續(xù)航衰減已有一定心理預(yù)期，但官方宣傳與實際使用的落差仍然影響購車決策。在長途出行時，續(xù)航不準讓他們不得不頻繁規(guī)劃充電，在一定程度上增加了出行焦慮。

　　新能源車續(xù)航虛標(biāo)問題并非個例。中國消費者協(xié)會也發(fā)布過相關(guān)案例，說明新能源車宣傳續(xù)航與實際續(xù)航存在較大偏差。

　　案例顯示，2022年11月，消費者張先生向上海市楊浦區(qū)消保委投訴：他在當(dāng)年9月從某品牌汽車官網(wǎng)訂購了一款標(biāo)稱續(xù)航560公里的電動汽車，然而實際使用僅3天后，張先生發(fā)現(xiàn)車輛滿電狀態(tài)下僅能行駛200多公里，遠低于官方宣傳數(shù)據(jù)。

　　張先生于當(dāng)年11月前往4S店協(xié)商，4S店隨即對車輛進行了測試，結(jié)果顯示車輛實際續(xù)航不足300公里。盡管如此，4S店仍表示車輛電池性能指標(biāo)未見異常，續(xù)航縮水可能是由于天氣寒冷所致。

　　隨后，汽車廠商更以“夏季續(xù)航打六折、冬季打五折符合電動車行業(yè)平均水平”為由，認定車輛不存在質(zhì)量問題。這一回應(yīng)引發(fā)消費者不滿。

　　續(xù)航里程不準由多方因素導(dǎo)致

　　目前，國內(nèi)新能源汽車的續(xù)航里程測試大多采用CLTC(中國輕型汽車行駛工況)標(biāo)準。該標(biāo)準由中國汽車工程研究院牽頭制定，并于2021年正式實施。

　　CLTC測試通常在實驗室環(huán)境下進行，車輛在等速、低速、中速和高速等不同工況下運行，以模擬真實駕駛情況。相較于此前的NEDC(歐洲新車行駛工況)標(biāo)準，更貼近中國道路環(huán)境和消費者的日常駕駛習(xí)慣。

　　分析人士指出，盡管CLTC比舊標(biāo)準更貼近現(xiàn)實，但由于測試環(huán)境的限制，仍與消費者的實際用車體驗存在一定差距。

　　高合汽車工程項目總監(jiān)楊悅卿認為，新能源汽車官方續(xù)航里程與實際使用情況存在較大偏差，主要原因在于車主的真實駕駛環(huán)境遠比實驗室測試復(fù)雜。影響電動車續(xù)航的因素眾多，包括環(huán)境溫度、駕駛方式、風(fēng)阻、車載負荷以及道路狀況等，這些變量都會導(dǎo)致實際續(xù)航表現(xiàn)與實驗室測試數(shù)據(jù)產(chǎn)生顯著差異。

　　他也透露，由于CLTC測試工況的特殊性，目前有部分車企通過“定向優(yōu)化”測試過程，使CLTC數(shù)據(jù)更加“好看”，但消費者在實際駕駛時，尤其是在極端天氣、高速行駛或滿載情況下，續(xù)航衰減明顯。這種測試與現(xiàn)實的落差，正是當(dāng)前新能源車主普遍面臨的痛點。

　　汽車博主“老郭機械局”郭毅寧認為，對于普通消費者而言，CLTC、WLTC等測試標(biāo)準的具體含義并不直觀，他們更關(guān)注的是官方公布的續(xù)航數(shù)值。因此，當(dāng)一款車的WLTC續(xù)航為400公里，而另一款車的CLTC續(xù)航為500公里時，消費者往往會主觀認為后者的續(xù)航能力更強。然而，由于不同測試標(biāo)準的計算方式存在差異，實際駕駛時兩款車的續(xù)航表現(xiàn)可能相差無幾。這種信息的不對等，使得消費者在對比續(xù)航時容易產(chǎn)生誤解。

　　標(biāo)準是否應(yīng)該更新？

　　現(xiàn)行CLTC標(biāo)準是否仍能準確反映實際續(xù)航，是否需要進一步優(yōu)化以提升真實性，已成為行業(yè)討論的焦點。

　　不過，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認為，單純更新標(biāo)準未必能夠根本解決問題。無論測試標(biāo)準如何調(diào)整，車企總會找到優(yōu)化策略，使測試結(jié)果看起來更理想。因此，無論如何設(shè)定標(biāo)準，測試數(shù)據(jù)可能與實際使用情況仍會存在差距。

　　不過，第三方機構(gòu)的介入或許是解決續(xù)航不準的重要方式。業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)該建立更為完善的第三方續(xù)航測試與評價機制，同時健全消費者投訴反饋體系，增強消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。通過引入獨立的第三方機構(gòu)對車輛續(xù)航進行客觀測評，并結(jié)合不同工況下的實際續(xù)航表現(xiàn)，能夠為消費者提供更具參考價值的信息，幫助他們做出更為理性的購車決策。

　　在楊悅卿看來，除了CLTC標(biāo)準外，監(jiān)管部門可以要求車企在標(biāo)稱續(xù)航的同時，公布不同環(huán)境下的續(xù)航折扣系數(shù)，例如三元鋰電池車型在冬季續(xù)航約打八折，而磷酸鐵鋰電池車型可能只有六折，讓消費者在購車時有更清晰的預(yù)期。

　　此外，他還提出，與其盲目相信車企宣傳的續(xù)航數(shù)據(jù)，消費者不如直接參考電池的容量來進行預(yù)估。例如，如果一輛車的電耗顯示是15千瓦時每百公里，而它搭載了70千瓦時的電池，那么它的合理續(xù)航大約為460公里(70÷15×100)。這種計算方式比僅僅依賴CLTC測試數(shù)據(jù)更為可靠。

　　郭毅寧則認為，消費者在購車時可以更多參考第三方測評機構(gòu)的數(shù)據(jù)，例如汽車之家、懂車帝等平臺每年都會開展冬季續(xù)航和夏季續(xù)航大測試，這些測試通常能夠更真實地反映車輛的續(xù)航表現(xiàn)。