久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　中新網(wǎng)1月28日電 新加坡《聯(lián)合早報》今日刊載署名評論文章《谷歌，不做惡？》。文章中指出，不做惡(don't be evil)，是谷歌的座右銘，而谷歌公司在中國近期的一系列事件卻與這一座右銘不相符。

　　文章摘錄如下：

　　不做惡(don't be evil)，是谷歌的座右銘。一家商業(yè)公司能有這樣的價值觀，是值得敬佩的�？墒强戳俗罱�谷歌的這部“大戲”，讓我對“不做惡”有了更深一層的認識：“不做惡”固然是好的，但什么是善，什么是惡呢？這本身就是一個價值判斷，跟立場和利益，往往有著千絲萬縷的聯(lián)系。谷歌杠上中國政府，西方輿論一面倒，部分論者把谷歌捧為“不做惡”的英雄�？上�我的腦筋實在轉(zhuǎn)不了那么快。

　　谷歌為打造全球最大的數(shù)字圖書館，將大批圖書掃描上網(wǎng)。其中包括數(shù)以萬冊的中文圖書，都是在作者不知情、未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自掃描的。對此，中國作家指控谷歌侵權(quán)，并在去年通過作協(xié)和文字著作權(quán)協(xié)會向谷歌發(fā)起集體“維權(quán)戰(zhàn)”。

　　對于中國作家與谷歌的“糾紛”，不管怎么說，我認為侵權(quán)總是不對的，這似乎不該有什么疑問。不過對于高舉知識產(chǎn)權(quán)大旗的西方國家，我想他們是無論如何不能認同這類侵權(quán)行為的。如果讓他們知道，4天前谷歌還在為自己做過的“惡”而道歉，還在擔(dān)心是否會面對中國作家大面積的侵權(quán)訴訟時，他們還會這么輕易認為谷歌是“不做惡”的好漢嗎？或許這，正是西方媒體只字不提谷歌曾向中國作家道歉，以及它在中國官司纏身的原因吧。

　　至于谷歌高調(diào)威脅要退出中國的兩條理由，我個人認為，最滑稽的是所謂的黑客攻擊。

　　其實，谷歌并沒有證據(jù)證明，黑客攻擊與中國政府有關(guān)。所有的暗示和猜測，至今仍停留在媒體捕風(fēng)捉影的階段。而另一經(jīng)不起推敲的問題是，谷歌聲稱這次攻擊是針對人權(quán)分子的郵箱，它甚至透露“有很多擁護人權(quán)活動、注冊地在美國、中國和歐洲的Gmail郵箱似乎經(jīng)常受到第三方的侵入”。

　　首先，我不知道在這個黑客無處不在的時代，人權(quán)分子有什么特權(quán)可以免遭黑客攻擊？其次，更令人費解的是，谷歌是怎么知道哪些信箱是屬于人權(quán)分子的呢？難道用戶在申請谷歌信箱時，需要填報自己是不是人權(quán)分子嗎？還是谷歌早已對這些人權(quán)分子的來往郵件了如指掌了？

　　顯然，谷歌知道“人權(quán)分子”在西方被認為是對抗強權(quán)的象征，所以特別強調(diào)“人權(quán)分子”的郵箱也在遭攻擊之列，似乎更能引發(fā)某種聯(lián)想。但是這樣的特別強調(diào)，似乎也讓谷歌蒙上了侵犯用戶信箱隱私的嫌疑。不知道這個善惡，又該怎么算呢？

　　至于拒絕配合網(wǎng)絡(luò)審查，顯然也帶有同樣的政治意味。為什么在這個時間點上反對“網(wǎng)絡(luò)審查”并揚言退出中國，是谷歌不容易回答的一個問題。尤其在事前曾與華府高官共進晚餐，事后又有政府高調(diào)介入的情況下。

　　放話不合作，是為了更好的談合作。就如向中國作家道歉，不是為了認錯承擔(dān)責(zé)任，只是為了避免訴訟一樣。說來說去，谷歌畢竟是個商業(yè)公司。還能怎么樣？然而令谷歌非常尷尬的是，其拒絕網(wǎng)絡(luò)審查的雄姿已把自己推上了“神臺”。事到如今，中國政府已決無可能在“網(wǎng)絡(luò)審查”的課題上讓步了。谷歌難道真想撤出中國嗎？

　　有人說，中國市場帶給谷歌的盈利不過占其全球盈利的3%。可是中國市場的重要性，真的就只是區(qū)區(qū)10億美元嗎？假如放棄這個全球最大的互聯(lián)網(wǎng)市場，谷歌就不擔(dān)心百度獨霸中國后，進而加強英文搜索功能，大舉挺進海外嗎？

　　這樣的事，難道真的沒有可能？畢竟百度也是一家商業(yè)公司。(李葉明)