中新網(wǎng)4月1日電 臺灣《聯(lián)合報》1日刊出社論說,島內(nèi)對于馬英九與蔡英文的“雙英會”究竟以“辯論”還是“討論”方式為宜,出現(xiàn)歧見。若能以“治政對話”為目標(biāo),即可既有辯論,又有討論。
文章摘編如下:
“雙英會”究竟以“辯論”還是“討論”的方式為宜,出現(xiàn)歧見。我們認(rèn)為:若能以“治政對話”為目標(biāo),即可既有辯論,又有討論。
昨日本報專欄文章指出,所謂“辯論”,似是指當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人政見辯論會那種方式,申論六分鐘、答復(fù)四五個問題各三分鐘、結(jié)論六分鐘;此種方式,形式束縛較大,因此較能制造針鋒相對的戲劇性效果,但其缺憾則是常以“戰(zhàn)術(shù)”表現(xiàn)為能事,對“戰(zhàn)略”的探討則不易深入。這種方式其實是“政治擂臺”,適用于競選場合的捉對角力;但未必是此次“雙英會”的最佳形式。
不宜用“打擂臺”的心態(tài)來看“雙英會”。無論就兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議(ECFA)這個議題而論,或以馬英九及蔡英文兩人的人格特質(zhì)而言,民眾皆有權(quán)利期待二人進行一場有別于“辯論擂臺”的“治政對話”。
先談“雙英”的人格特質(zhì)。馬英九是美國哈佛大學(xué)法學(xué)博士,蔡英文是倫敦政經(jīng)學(xué)院法學(xué)博士,二人皆有教授資格,從政后仍有“馬教授”與“蔡教授”的稱號;以二人的資質(zhì),去復(fù)制一場“辯論擂臺”應(yīng)非難事,卻是完全糟蹋了二人可能進行深入對話的才具。若采“治政對話”的方式進行,二人可較不受“辯論擂臺”的形式束縛,雙方皆可卸下“三分鐘內(nèi)撂倒你”的戰(zhàn)術(shù)壓力,始有可能出現(xiàn)理性辯析的寬闊空間。
再者,ECFA這個議題,也不宜采用“辯論擂臺”的形式。ECFA是一個既深又廣的重大政策議題。其中一大主題是:為何要簽訂ECFA?牽涉到島內(nèi)最高法令戰(zhàn)略的問題;又涉及全球化經(jīng)濟戰(zhàn)略的問題。另一大主題是:如何簽訂ECFA?包括防衛(wèi)機制、早收清單、中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)的保護,等等。也就是說,“雙英會”僅就“是否簽訂ECFA”或“如何簽訂ECFA”二大主題,即須詳加析論。若是根本反對簽ECFA,即不必談“如何簽”,那么“辯論”也沒有用;反之,若是要談“如何簽”,則“辯論”亦無須排斥“討論”。
其實,臺灣政治的死結(jié),就是“朝野”藍綠陣營沒有開誠布公的“對話”,而只有相互辱罵,甚至相互詛咒。然而,臺灣理當(dāng)進行“朝野對話”的政治議題,又何止ECFA而已?諸如身份認(rèn)同、兩岸問題、族群關(guān)系、因應(yīng)全球化、經(jīng)貿(mào)政策、社會安全機制等等,無一不需“朝野”高層“坐下來好好談”,為社會大計和民生尋找出路。但是,“朝野”兩方卻始終以“沖突”為操作手法,有些政客更以撕裂為能事;可悲的是,因為“朝野”兩黨拒絕“對話”,進而使全體民眾受到藍綠分別挾持,非但不能“對話”,甚至亦不知應(yīng)當(dāng)“對話”。
如前所述,以馬、蔡二人的人格特質(zhì),大可不必復(fù)制等而下之的“政治擂臺”,其實可以開創(chuàng)一場“治政對話”的典范。再以ECFA這個議題的廣深而言,可謂覆蓋了自島內(nèi)最高法令戰(zhàn)略至基層民生的所有層面,“雙英”若能借此把方方面面談清楚,即不啻是臺灣一次刨根挖底、伐毛洗髓的深思猛省。
馬、蔡二人的人格特質(zhì)有“對話”的條件,ECFA又是一個適合“對話”的題材;“雙英”其實不必演出一場“斗雞式”的辯論,期待他們?yōu)槊癖娡瞥鲆粓鲇屑扔修q論、也有討論的“治政對話”,難道竟是天方夜譚?
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved