- 人民日報：專家稱新書限折令是價格壟斷協(xié)議
近日，中國出版工作者協(xié)會、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會、中國新華書店協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《圖書公平交易規(guī)則》，要求網(wǎng)上書店圖書銷售不得低于八五折，引起社會輿論一片質(zhì)疑——
針對新書“限折令”，北京市消費者協(xié)會、市律師協(xié)會1月15日發(fā)出聯(lián)合聲明，“限折令”涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》，并建議有關(guān)部門介入調(diào)查。
“限折令”制定者之一、中國出版工作者協(xié)會官員則認為，行業(yè)規(guī)定并非“法律文件”，不具備強制執(zhí)行力。他表示，會配合相關(guān)部門出臺相應(yīng)的文件來監(jiān)督“限折令”的執(zhí)行。
1 讀者
“公平交易規(guī)則”公平在哪兒？
看到圖書限定折扣的消息，一些讀者反映強烈，網(wǎng)上各大論壇也是一片質(zhì)疑之聲。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院研究生劉燕錦說：“對于像我這樣熱衷于網(wǎng)上購書的窮學(xué)生來說，這無疑是個噩耗，這意味著往后購書成本將大大增加。它所導(dǎo)致的直接結(jié)果要么就是減少其他開支以應(yīng)付‘被上漲’的書價，要么就是減少購書量。就我而言，基本是選擇后者了。”
一些讀者表示，網(wǎng)上購書最吸引人的地方是它的便捷和便宜，很多書都能以六或七折這樣的低價購得，最低的甚至是三折。很多年輕人通常都是在不同的網(wǎng)上書店對圖書的定價進行比較，挑選更低廉的書，加上網(wǎng)上書店又可以送貨上門，可謂省錢省力。而像新華書店這樣的實體書店，基本上都是以正價銷售，好不容易看到新華書店促銷，也僅是九折而已，基本沒有吸引力。
劉燕錦告訴記者，網(wǎng)上圖書能低至六折或七折，甚至更低，根本原因在于網(wǎng)上書店相對實體書店而言運營的成本比較低，沒有實體書店所需的高額店面費，其節(jié)省下來的成本讓利給我們廣大消費者有何不可呢？除了降低人們的購書、讀書欲望，我實在沒看出所謂的“公平交易規(guī)則”公平在哪兒？
2 網(wǎng)店
“限折令”不具可操作性
據(jù)了解，圖書銷售是當前各大網(wǎng)店的重要經(jīng)營內(nèi)容，而新書銷售又是圖書銷售的主要業(yè)務(wù)。如當當網(wǎng)，出版一年內(nèi)的新書占整體銷售的30%，其中有一半售價低于八五折。同樣的情況在其他各大銷售網(wǎng)站也存在。
當當網(wǎng)市場公關(guān)高級總監(jiān)張穎告訴記者，當當網(wǎng)成立10年來一直主張“自由定價”。在不低于成本，不違反反不正當競爭法的前提下，實行企業(yè)自主定價，給顧客最大的優(yōu)惠。當當網(wǎng)的許多暢銷書、新書都是低于八五折銷售的。
張穎表示，“限折令”目前還不具有可操作性，比如書的種類非常多，當當網(wǎng)在售圖書有60萬種，每天都有新書上架，大家是統(tǒng)一時間調(diào)價還是自行逐步調(diào)整？目前，暢銷新書的網(wǎng)上折扣都比較低，實體書店也是如此，所有圖書不論什么種類都要統(tǒng)一折扣嗎？另外，大型企業(yè)容易監(jiān)管，但一些小網(wǎng)站、小書店很難監(jiān)管，這樣就有可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。對于不執(zhí)行“限折令”的網(wǎng)上書店有什么處罰方式？這些都沒有細則規(guī)定，我們期待細則作出明確規(guī)定。
記者近日在各大網(wǎng)上書店發(fā)現(xiàn)，很多圖書仍然在打折銷售。卓越網(wǎng)上，2010年1月出版的《梁文道我讀》定價66元，售價44.8元，折扣是六八折；2009年9月出版的《目送》，折扣是七五折。當當網(wǎng)上，2009年12月出版的吳敬璉主編的《比較》定價28元，售價21.6元，折扣是七七折；2010年1月出版的《貨幣謎局》，定價39元，網(wǎng)上售價31.1元，折扣是八折……
3 專家
限價規(guī)則是價格壟斷協(xié)議
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授認為，《圖書公平交易規(guī)則》中的八五折限價規(guī)則，違反《反壟斷法》的多項規(guī)定，損害了消費者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)，不利于建立健全公平公正的圖書市場競爭秩序，因而是無效的。
首先，八五折限價規(guī)則的實質(zhì)是一種價格壟斷協(xié)議，違反了反壟斷法。為維護市場競爭機制的活力，我國反壟斷法不僅在第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成固定或者變更商品價格的壟斷協(xié)議；而且在第十六條禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事價格壟斷行為。這種價格壟斷協(xié)議限制了企業(yè)的定價自由，損害了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，壓抑了企業(yè)的技術(shù)和管理創(chuàng)新活動，不利于鼓勵進步企業(yè)和淘汰落后企業(yè)，不利于推動全行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
其次，八五折限價規(guī)則損害了消費者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。在商家自由定價的經(jīng)營模式下，商家競爭越充分，消費者的談判地位越強，選擇空間越大，消費者就越能享受質(zhì)優(yōu)價廉的實惠。反之，在商家聯(lián)合定價的經(jīng)營模式下，消費者的選擇空間大大萎縮，消費者的談判地位嚴重削弱，公平交易權(quán)和選擇權(quán)都無法得到充分尊重。市場經(jīng)濟是崇尚契約自由與契約正義的經(jīng)濟。為確保消費者依據(jù)消費者權(quán)益保護法第九條和第十條的規(guī)定，自主選擇圖書，并獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，八五折限價規(guī)則應(yīng)認定無效。
第三，八五折限價規(guī)則不利于強化同行企業(yè)的社會責任，違背了行業(yè)自律規(guī)則只能律己、不能律他的本質(zhì)屬性，壓抑了市場公平競爭。我國反壟斷法第十一條要求行業(yè)協(xié)會加強行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序；第十六條明文禁止行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事價格壟斷行為；第四十六條第三款還規(guī)定了行業(yè)協(xié)會的違法后果。自律是最大的行業(yè)自我保護措施，護短則是最大的行業(yè)自殘行為。更重要的是，行業(yè)自律規(guī)則只能約束會員企業(yè)，不能約束會員之外的第三人(消費者)，更不能擅自為消費者創(chuàng)設(shè)義務(wù)和責任。
相關(guān)法規(guī)
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。
消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。
消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。
第十條 消費者享有公平交易的權(quán)利。
消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。
——摘自《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》
第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。
經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。
行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。
——摘自《中華人民共和國反壟斷法》
公平交易規(guī)則公平了誰
遠力
網(wǎng)上書店帶給我們諸多實惠和方便：價格公道，購買方便，送貨上門……這讓我們在充分享受閱讀樂趣的同時，也不禁感嘆互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟、社會生活的深刻影響。
然而，網(wǎng)上書店現(xiàn)在卻面臨困境，有部門認為它們不正當競爭，有傾銷行為，擾亂市場秩序。更有官員聲稱，對于那些不遵守“公平交易規(guī)則”的企業(yè)，相關(guān)行業(yè)協(xié)會將成立咨詢核查小組，并對外公布電話，專門負責監(jiān)督“公平交易規(guī)則”的執(zhí)行情況。該官員還表示，由于“規(guī)則”是行業(yè)規(guī)定，不是法律，不能罰款，但是可以進行輿論監(jiān)督。
雖然相關(guān)行業(yè)協(xié)會和這位官員有處罰那些低價銷售企業(yè)的強烈沖動，但即便這個規(guī)則是法律，行業(yè)協(xié)會在沒有法律授權(quán)的情況下也無權(quán)罰款，因為它不是執(zhí)法機關(guān)。
盡管這個“公平交易規(guī)則”是以維護讀者利益的名義出臺的，但我們實在看不出它有維護讀者利益的地方。事實是，“維護讀者利益”的規(guī)則竟然遭到了讀者異口同聲的質(zhì)疑，在一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，超過九成的網(wǎng)民反對這個規(guī)則。
低價銷售圖書構(gòu)成“傾銷”，是“限折令”出臺的又一理由。何謂傾銷？傾銷是指一國(地區(qū))的生產(chǎn)商或出口商以低于其國內(nèi)市場價格或低于成本價格將其商品拋售到另一國(地區(qū))市場的行為。國內(nèi)的網(wǎng)上書店把圖書低價賣給國內(nèi)的百姓，這無論如何都構(gòu)不成傾銷。這么大的一頂“帽子”顯然扣不上。
高昂的書價，讓很多讀者望而卻步，也正因為如此，才會造成盜版書、非法書刊泛濫。而網(wǎng)上書店的出現(xiàn)，不僅為正版書的發(fā)行提供了巨大的支持，也為讀者的閱讀提供了無限的空間。企業(yè)讓利，薄利多銷，盡管這種銷售策略影響了實體書店的利益，但它并不違法，更不應(yīng)受到打擊和處罰，因為這正是市場經(jīng)濟的魅力所在。
其實，一些部門出臺這樣的規(guī)定，并不是真的想維護讀者的利益，也不是維護什么市場秩序，說白了，只不過是為了維護一些出版商和實體書店的利益。
這樣的“公平交易規(guī)則”，不是對讀者的公平，也不是對網(wǎng)上書店的公平，更不是為了維護市場秩序的公平。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved