在“××門”成為一種社會常態(tài)時,“實名制”成了關(guān)鍵詞。
盡管是趨勢,但有關(guān)實名制“度”的把握卻需要各方論證。用好了,“天價煙門”、“日記門”等會成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的利器;用不好,充滿了誹謗和偷窺的“門”則會毀了中國的道德體系。天使或魔鬼,只在一線間。
自由
如今的網(wǎng)絡(luò)更像一個“社會”,網(wǎng)民們習(xí)慣于用另外一種身份,不被干擾地抒發(fā)自己或真實或虛假的想法。這種相對的自由被理解成網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)。
但是,網(wǎng)名為“那啥那啥”的網(wǎng)友告訴本報記者,如今的都市白領(lǐng)很多都生活在多重壓力下,現(xiàn)實生活中得不到宣泄,只能在網(wǎng)上滿足自己。他們大部分都有“窺私欲”,這也使得“人肉搜索”、“艷照門”等事件層出不窮。
民革云南省委副主委李瑾認為一些網(wǎng)民對隱私權(quán)的漠視讓人擔憂,這說明我國的公民意識雖已覺醒,但沒有成熟。
人們似乎忽視了網(wǎng)站的性質(zhì),其實它們也是企業(yè)。作為企業(yè),不論是它的經(jīng)營理念,還是其參與者——網(wǎng)民,都應(yīng)該擁有起碼的責任感。
通信專家項立剛告訴本報記者,實名制被“妖魔化”了,似乎采用了實名制就違背了網(wǎng)絡(luò)的自由。
“一個關(guān)系到社會大眾的事物,需要運用管理手段進行管理,這是必需的,也是政府的責任。全社會所有人都必須理解和適應(yīng)!彼允謾C實名制為例,“限制的是不法分子、犯罪分子,或是想獲得商業(yè)利益的人的自由,對于普通用戶的自由限制非常少!
加快立法
“實名制”作為一種監(jiān)督手段,已是大勢所趨,但既然存在權(quán)利,就一定會有“尋租”空間。所以,李瑾提出“監(jiān)督權(quán)本身也應(yīng)受到監(jiān)督”。
鳳凰衛(wèi)視評論員梁文道表示,在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今天,依靠技術(shù)手段加強監(jiān)管是無止境的追逐,但人為的監(jiān)管可能會讓民眾和中央政府無法了解到事實真相。
他進一步指出要根據(jù)現(xiàn)狀制定相應(yīng)的法律,該法律不僅要對公眾使用網(wǎng)絡(luò)的行為進行規(guī)范,也要規(guī)范政府的權(quán)力,對管理中的一些概念要做準確的定義。
全國人大代表、江蘇省瑞信律師事務(wù)所主任劉玲同樣支持立法,她認為“實名制”肯定不夠,因為相比現(xiàn)實來講,網(wǎng)絡(luò)世界的取證、調(diào)查等困難較多,目前打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、保護網(wǎng)民隱私等方面還是要靠司法解釋和管理規(guī)定。
“度”的把握
“手機實名制”比較成熟,“網(wǎng)絡(luò)實名制”還是一張白紙。完全實名勢必影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的暢通,“部分實名”相對現(xiàn)實,但也十分困難,因為“部分”很難衡量。
目前比較可行的方案是“后臺實名,前臺部分實名”。這種模式在韓國等國家已經(jīng)得到應(yīng)用。
在韓國,每個公民會固定分配一個IP地址,即網(wǎng)民的身份完全在數(shù)據(jù)庫掌握之中。在網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)時,有關(guān)部門會選擇性地實施不同的實名程度。比如,用戶瀏覽網(wǎng)頁就不需要實名,而發(fā)帖、電子商務(wù)等涉及個人隱私或利益關(guān)系的應(yīng)用,就需要相對實名。
網(wǎng)絡(luò)觀察家小刀馬對“韓國模式”比較認同,但也有擔憂,“因為IP地址很緊缺,我國多采用動態(tài)IP的形式,所以完全采取‘韓國模式’并不現(xiàn)實,只能針對部分人群或網(wǎng)站采取實名制!
通信產(chǎn)業(yè)專家付亮直言在國內(nèi)每人分配一個IP完全不可能。他提出了另外一種模式,即增加注冊門檻。用戶在注冊時,需要填寫更多的注冊信息,這不僅節(jié)省了實名制的成本,也從某種意義上維護了“網(wǎng)絡(luò)自由”。
項立剛則認為實名制雖然是趨勢,但很“麻煩”!半m然手機實名制比較普及,但網(wǎng)絡(luò)實名制完全沒有平臺,它需要很長的建設(shè)周期!
全國人大代表、陜西省高級法院院長安東建議通過與第二代身份證的綁定來實現(xiàn)實名制!熬用裆矸葑C號碼是國家為每個公民編制的唯一的、終身不變的法定身份代碼,為網(wǎng)絡(luò)實名制賬號的唯一性提供了基礎(chǔ)!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved