我國首起反壟斷訴訟近日一審宣判,經(jīng)法院不公開審理,原告起訴被法院駁回。
原告李方平長期在北京工作、生活,但并沒有北京戶口。他在北京聯(lián)通報裝固定電話時,辦理“預(yù)付費業(yè)務(wù)”,而北京戶籍市民報裝固定電話則是辦理“后付費業(yè)務(wù)”。
李說,因為“預(yù)付費業(yè)務(wù)”與“后付費業(yè)務(wù)”一字之差,客戶在北京聯(lián)通推廣的資費優(yōu)惠活動中受到了不公平待遇。
李方平認(rèn)為,北京聯(lián)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位,借口“技術(shù)原因”或者故意拖延計費平臺系統(tǒng)的軟件改進,來維持對“預(yù)付費用戶”的差別待遇,構(gòu)成了《反壟斷法》規(guī)定的“壟斷行為”。
去年8月1日,即我國《反壟斷法》實施的首日,李方平將北京聯(lián)通訴至北京市第二中級人民法院,要求法院確認(rèn)北京聯(lián)通利用其壟斷地位,對他實行差別待遇的行為違法,判令北京聯(lián)通向其支付賠償金1元。此案也被稱為“反壟斷第一案”。
昨天,李方平在北京市第二中級人民法院拿到了判決書,他的訴訟請求被駁回。
法院認(rèn)為,本案以壟斷糾紛為由提起訴訟,受《反壟斷法》管轄。但李方平不能證明北京聯(lián)通具有市場支配地位。
預(yù)付費業(yè)務(wù),可以有效避免賬戶透支,后付費業(yè)務(wù)的特點是,可以對部分話費延時一個月付款,法院認(rèn)為兩者沒有本質(zhì)區(qū)別。北京聯(lián)通出于經(jīng)營安全考慮,對于后付費電話用戶進行限制,是合理的。
昨天晚上,李方平說,他不服這個判決,準(zhǔn)備上訴至北京市高級人民法院。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved