久操成人,亚洲午夜免费视频,东京加勒比无码av,亚洲五月婷婷,大学生男男gay啪啪网站,狼狼色丁香久久女婷婷综合,午夜视频体验区

　　微軟“黑屏”事件在中國用戶中引起的強烈反應(yīng)還在繼續(xù),而相關(guān)政府部門負責人對此也有所回應(yīng)。其中,引人注目的是新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰表達的立場。

　　柳斌杰近日接受新華社記者專訪時表示:“知識產(chǎn)權(quán)保護的水平應(yīng)與國家的經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展水平相適應(yīng)。我們不贊成一些國家和企業(yè)利用先進技術(shù)或先進手段進行‘強保護’,謀取自己的利益,而使其他多數(shù)國家多數(shù)人受到損失。這是我們對這個問題的一個基本立場�！�

　　10月21日,微軟在中國推出新一輪正版驗證計劃,未通過驗證的WindowsXP操作系統(tǒng)會收到每隔一小時桌面背景變成純黑色的盜版提醒�！昂谄痢笔欠襁`法,立即成了網(wǎng)民熱議的話題。北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉指稱,“黑屏”違反了刑法的相關(guān)規(guī)定,涉嫌非法侵入計算機信息系統(tǒng),公安機關(guān)應(yīng)展開調(diào)查并追究刑事責任。董正偉還認為,“黑屏”違反了物權(quán)法、反壟斷法,是一種濫用市場支配地位進行壟斷經(jīng)營的行為。

　　但是,“黑屏”究竟違不違法?究竟違反什么法?目前,難有定論。

　　10月31日,“黑屏事件的法律思考與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”研討會在北京大學(xué)法學(xué)院舉行,來自法學(xué)界和IT業(yè)界的專家學(xué)者對“黑屏”的法律性質(zhì)和后果展開了討論,其圍繞“黑屏事件”幾個“有沒有”的焦點辨析,為人們進一步認識和思考“黑屏事件”提供了法律新視野。

　　有沒有侵犯電腦使用權(quán)?

　　物權(quán)法第四條規(guī)定,私人的物權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯;第三十九條規(guī)定,所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。董正偉因此指稱“黑屏”違反了物權(quán)法,得到了許多網(wǎng)民的支持。在他們看來,微軟對作為私有財產(chǎn)的電腦進行“黑屏”,妨害了消費者的正常使用。

　　民法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田認為,判斷“黑屏”是否侵犯了電腦使用權(quán)有兩個前提:“一是使用是否合法,二是這種妨害是否違法,這兩個條件缺一不可�！彪娔X是硬件和軟件的統(tǒng)一體。對電腦的使用最終要通過對軟件的使用體現(xiàn)出來�！叭绻�用的是盜版軟件,那對電腦的使用就是不合法的�！币�田說。

　　那么,微軟的這種妨害是否違法呢?從程序上看,“黑屏”行為屬于私力救濟。所謂私力救濟,是指當事人在認定權(quán)利遭到侵害的情況下,不經(jīng)過國家權(quán)力機關(guān),而依靠自身力量采取行動解決糾紛的行為。由于我國的法律對私力救濟既無明確規(guī)定也沒有明確禁止,也就談不上違法。

　　另外,“黑屏”所造成的妨害是否過度也很難界定�！叭绻�‘黑屏’不影響其他程序的應(yīng)用,不對機器本身產(chǎn)生損害,也沒有造成重要資料丟失,那這種妨害就不過度�！币�田表示:“我們從物權(quán)法上很難否認‘黑屏’的合法性,這種方式本身沒有太大的問題。”

　　“現(xiàn)在有一種物權(quán)擴大化的傾向�！遍L期從事互聯(lián)網(wǎng)法律工作的中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任、電子商務(wù)法律網(wǎng)總裁阿拉木斯說:“要注意到互聯(lián)網(wǎng)的交互性很強,任何軟件的使用,都有一個升級、更新的問題,必須要與廠商進行信息互動。僅僅從物權(quán)法上來討論,很容易陷入僵局。”

　　有沒有侵犯個人隱私?

　　“正版驗證過程將收集必要的系統(tǒng)驗證信息,以確定軟件是否為正版。這些驗證工具不收集您的姓名、地址、電子郵件地址或微軟用來識別您的身份或與您聯(lián)系的任何其他個人信息�！边@是微軟中國官方網(wǎng)站上對正版驗證計劃的聲明。但這段文字并沒有打消公眾對微軟到底是否收集個人信息、侵犯個人隱私的疑慮。

　　北京郵電大學(xué)文法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良說:“正版驗證實際上是在你的電腦中安裝了一個具有遠程控制和信息搜集功能的木馬程序。它到底搜集了哪些信息你不知道,有沒有危害也并不知道�！�

　　判斷微軟是否侵犯個人隱私,關(guān)鍵在于證據(jù)。而在清華大學(xué)法學(xué)院副教授、網(wǎng)絡(luò)行為研究所副所長李旭看來,調(diào)查取證非常困難。2007年9月,北京大學(xué)法律碩士陸峰就曾以微軟公司當時推出的“正版增值計劃通知”程序侵犯了個人信息安全和隱私為由,將其告上法庭,請求判令被告刪除獲取的原告?zhèn)�人信息,并進行賠償。

　　“我參與了該案的取證環(huán)節(jié)。”李旭透露,他們主要是通過國家信息中心截獲了微軟搜集并回傳的所有數(shù)據(jù)包,并進行了公證。但是這些數(shù)據(jù)包都是經(jīng)過加密的,只有微軟才能解密,所以庭審時很難認定是否侵犯了隱私權(quán)。

　　劉德良呼吁,在今后的司法實踐中對這種情況應(yīng)按照“舉證責任倒置”的原則,讓被告來證明自己沒有作惡,因為當事雙方無論是經(jīng)濟實力還是技術(shù)實力都相差懸殊。“從法律的公平性來考慮,應(yīng)該把舉證責任分配給舉證成本最低的人。應(yīng)該讓微軟來證明自己的清白,如果它不舉證,就要承擔敗訴的風險。”

　　有沒有濫用知識產(chǎn)權(quán)?

　　微軟一再聲稱,“黑屏”是為了打擊盜版,維護自己合法的知識產(chǎn)權(quán)。但“黑屏”是不是對知識產(chǎn)權(quán)的濫用,也是社會各界爭論的焦點。

　　有人提出,“黑屏”是知識產(chǎn)權(quán)保護中的一種技術(shù)措施。技術(shù)措施又稱技術(shù)保護措施,屬于私力救濟手段。它是指著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為了防止他人非法接觸或使用其作品而采取的技術(shù)上的防范措施,這種防范措施可以是某種裝置、組件、方法或者軟件。

　　“技術(shù)措施應(yīng)該是事先的、預(yù)防性的,而不是事后的、懲罰性的�！眲⒌铝急硎�。例如安裝正版軟件時必須輸入產(chǎn)品序列號,就是一種技術(shù)措施。而攻擊性、破壞性的技術(shù)措施不但不受法律保護,還應(yīng)當被禁止。

　　上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良也認為,“黑屏”行為不是知識產(chǎn)權(quán)意義上的技術(shù)措施,只是一種單純的技術(shù)手段。如果以此來維權(quán),就是對技術(shù)措施的濫用。

　　然而,如果就此認定,“黑屏”就是濫用技術(shù)措施來對知識產(chǎn)權(quán)進行過度保護,在法律上并沒有充分的依據(jù)。原因在于,現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系對技術(shù)措施的規(guī)定并不對等:一方面大的立法取向是強化知識產(chǎn)權(quán)保護,鼓勵采取技術(shù)措施;另一方面又沒有對技術(shù)措施的具體內(nèi)容、合理使用的前提和范圍作出明確限定。

　　在國際上,1996年通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》旗幟鮮明地提倡使用技術(shù)措施,要求締約各方應(yīng)制定適當?shù)姆��?制止規(guī)避作者為行使著作權(quán)而使用的有效技術(shù)措施,而沒有提及技術(shù)措施合理使用的前提和范圍。我國著作權(quán)法、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在這個問題上也作出了有利于著作權(quán)人的規(guī)定。

　　“很難找到微軟在知識產(chǎn)權(quán)上的過錯。”李旭告訴記者,現(xiàn)有的法律規(guī)定,其實是考慮到了網(wǎng)絡(luò)時代和傳統(tǒng)社會救濟成本的差異。在傳統(tǒng)社會中,公力救濟成本低,去法院打官司并不需要太多的花費。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,微軟面對的是成千上萬不知名的盜版用戶,如果一個一個去舉報、投訴,幾乎是不可能完成的任務(wù),成本太大�！斑@就是近年來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域提倡以技術(shù)措施為主要形式的私力救濟的深層次考慮�！�

　　上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士袁真富也表示,“黑屏”在法律上的問題并不那么嚴重。他同時建議,為了體現(xiàn)公平,“對技術(shù)措施如何合理使用,如何防止濫用,應(yīng)該作出規(guī)定�！�

　　有沒有濫用市場支配地位,實施壟斷經(jīng)營?

　　雖然很難認定“黑屏”是否侵犯了電腦使用權(quán)、個人隱私權(quán),是否濫用知識產(chǎn)權(quán),但這并不意味著微軟的行為完全合法。接受采訪的專家普遍認為,對微軟展開反壟斷審查,或許是“黑屏”事件的一個突破口。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、互聯(lián)網(wǎng)法律中心主任張平把微軟在中國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略概括為5個階段。一開始,微軟懈怠對著作權(quán)的行使,以培育市場,提高市場份額,使W i n d o w s、O ffi c e 等產(chǎn)品逐漸取代了國產(chǎn)軟件。第二階段,微軟提出了一系列訴訟,著名的如1999年微軟訴北京亞都集團侵權(quán)案、2000年微軟訴上海三菱電梯公司侵權(quán)案等,效果都不理想。第三階段,微軟借助行政執(zhí)法的力量,不斷向工商局舉報企業(yè)用戶侵權(quán),迫使許多企業(yè)坐下來和它談判,以獲得正版授權(quán)。在第四階段,微軟的法律部門和公關(guān)部門聯(lián)合起來,走政府公關(guān)路線,取得了大批政府采購的訂單。而現(xiàn)在采取的“黑屏”,是一種針對消費者的心理戰(zhàn)�！斑@些手段都是商業(yè)行為,為它的利益服務(wù)的�！睆埰秸f。

　　“既然他們想要去偷,我們想讓他們偷我們的。他們會因此上癮,這樣接下來的10年我們就會找出某種辦法讓他們付賬�！�10年前比爾·蓋茨接受《財富》雜志采訪時說的這番話,觸及到了問題的核心。

　　尹田指出,這其實是一個嚴重的商業(yè)陷阱。很早以前微軟就已經(jīng)知曉自己的產(chǎn)品被大規(guī)模盜版,那時它就有義務(wù)采取維權(quán)措施。“但它長期縱容、放任盜版的流行,同時維持正版產(chǎn)品的高價格,使用戶產(chǎn)生了使用依賴,形成了它今天的市場地位�！�

　　10年后,微軟用“黑屏”這種手段來清算盜版,目的是為了牟取巨額的利潤。尹田認為,每隔一個小時“黑屏”一次的做法帶有一定的強制性,逼迫大家去買正版,是壟斷的表現(xiàn)形式。對這種濫用市場支配地位的行為,反壟斷法第十七條已經(jīng)有明確的禁止性規(guī)定�！胺�律禁止利用他人的違法行為來獲取利益,這是一個基本原則�！币�田說:“我的結(jié)論是,‘黑屏’帶有惡意,不具有正當性。建議對微軟展開反壟斷調(diào)查,并進行處罰�！�

　　事實上,在歐美，微軟已經(jīng)多次接受反壟斷調(diào)查,并遭到了巨額罰款的處罰�！跋嚓P(guān)部門不應(yīng)該漠視這種行為。只有在公平競爭的市場環(huán)境下,知識產(chǎn)權(quán)制度才能發(fā)揮作用�！睆埰教嵝颜f。