乘坐快速公交登車時(shí),年近七旬的李女士一腳踩空,摔入車和站臺(tái)之間骨折。因認(rèn)為站臺(tái)存有安全隱患,且司機(jī)停車距離站臺(tái)較遠(yuǎn),昨日,李女士與北京公交控股集團(tuán)有限公司在豐臺(tái)法院對(duì)簿公堂。由于傷腿至今未愈,原本索賠34萬的她當(dāng)庭將這一金額提高至44萬元。
昨日,李女士的兒子夏先生作為原告代理人出庭。他說,去年4月4日晚,母親在快速公交1線六營(yíng)門車站等車,防止乘客摔下的屏蔽門當(dāng)時(shí)大敞著。車進(jìn)站后,準(zhǔn)備登車的母親一腳踩空,掉進(jìn)車與站臺(tái)的縫隙中致腿骨骨折。
原告當(dāng)庭出示了站臺(tái)照片及證人證言等,表示事發(fā)站臺(tái)歸被告封閉管理,公交車?课恢镁嚯x站臺(tái)較遠(yuǎn),且沒有任何安全提示,站臺(tái)上的屏蔽門在無車時(shí)也未關(guān)閉,形成了安全隱患。
“車停靠的位置符合安全距離規(guī)定!贝砉还境鐾サ膭⑾壬f,為避免后視鏡撞擊到候車乘客,公交車按要求必須停靠在距離站臺(tái)30厘米的位置,但他并未就此出示任何規(guī)定。
他認(rèn)為李女士是自己失足跌倒,公交公司不存在過錯(cuò),故不同意賠償。(記者傅沙沙)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |