童先生與7歲兒子經(jīng)親子鑒定排除了親生父子關(guān)系,遂起訴要求與妻子離婚,并要求撤銷購買房屋中兒子的份額。日前,楊浦法院經(jīng)審理,判決童先生與妻子離婚,所購房屋歸童先生。
1999年4月,童先生與小梅登記結(jié)婚,次年1月,小梅產(chǎn)下一子,一家人十分高興。2002年,童先生與小梅購買了房屋,還把兒子也作為權(quán)利人登記在產(chǎn)權(quán)證上。但好景不長,小梅常以加班為由晚歸,童先生發(fā)現(xiàn)她與其他異性交往,兩人起了矛盾。2006年初,小梅執(zhí)意與童先生分居,這讓童先生對兒子的身世產(chǎn)生懷疑。果不其然,親子鑒定排除了童先生與兒子的親生父子關(guān)系。童先生與妻子矛盾大爆發(fā),他起訴到法院要求離婚,并要求小梅賠償精神損失。
審理中,小梅對親子鑒定的結(jié)論不表異議,但稱不知孩子非童先生所育,不同意賠償精神損失,也不同意退還孩子的撫育費。她還稱,房屋是夫妻雙方共同贈與孩子三分之一產(chǎn)權(quán),童先生不能單獨要求撤銷。她要求房屋全部產(chǎn)權(quán)歸自己所有并帶孩子居住,愿支付童先生三分之一折價款。
法院審理后認為,小梅在與童先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)下孩子,現(xiàn)孩子與童先生無親生父子關(guān)系,小梅對此無合理解釋,亦未向童先生告白取得諒解,使童先生感情受重創(chuàng),小梅對此有過錯,法院準予雙方離婚,小梅賠償童先生精神損害撫慰金3.5萬元,返還孩子撫育費4.4萬元。
至于房屋,童先生基于孩子是親生的,才將三分之一產(chǎn)權(quán)贈與他,現(xiàn)經(jīng)鑒定兒子非其所育,故要求撤銷贈與,法院認為童先生屬于對贈與行為內(nèi)容有重大誤解,依法可撤銷,遂判決房屋歸童先生所有,支付小梅相應(yīng)的折價款,小梅帶孩子另覓住房。 (虞瑤)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved