大年初一，法院院長帶人砸屏
在湖南省新化縣人民法院一樓樓梯左側(cè)，立著一塊一人多高的大鏡屏，上書：“秉公執(zhí)法為民做主”幾個大字�？蛇@塊被當(dāng)事人送來以表感謝之意的鏡屏在大年初一(2月1日)遭遇不測：被人用磚頭砸了個面目全非，為首者竟是新化縣法院的前任院長、現(xiàn)任雙峰縣法院院長張湘寧。
據(jù)新化縣法院幾名值班干警向記者介紹，2月1日下午3時45分，兩個不明身份的人走進(jìn)了法院大院，徑直向辦公樓走去，問值班干警粟多康：“有幾個人值班？”當(dāng)?shù)玫健?個人值班”的回答后，就走出了法院大門。
幾分鐘后，一輛黑色桑塔納轎車開進(jìn)法院，從車上走下來5個人(包括幾分鐘前來的那兩個人)。值班人員見是前任院長張湘寧來了，趕緊上前問好。張湘寧噴著酒氣對值班干警馮武生說：“大哥，你給我拿鑰匙來把鐵閘門打開，今天我要將那塊屏砸了�！瘪T勸他：“今天是大年初一，是一個好日子，不要砸�！睆堈f：“與你們無關(guān)。”隨后對同他一起來的幾個人叫道：“給我砸。”馮又對與他一起來的一個人說：“請勸勸他�！蹦侨嘶卮鹫f：“他喝醉了酒，我們不來他還罵人�！蓖黄饋淼膸讉�人隨即撿磚頭從鐵閘門縫隙中向那個鏡屏猛砸。值班人員反復(fù)勸止，但他們不聽，幾分鐘就把那個鏡屏砸了個稀巴爛。“我不是貪官，今天把它砸了，我是為了300多名下崗職工�！睆埾鎸幍�5人到值班室丟下這句話揚(yáng)長而去。
2月6日，記者在法院看到，鏡屏前碎磚頭和玻璃滿地，一塊碎磚頭還卡在鏡屏木框里。
前任法院院長大年初一竟帶人到法院砸屏，在新化縣法院干警中引起很大反響。
2001年11月從外地來新化縣法院工作的宋少海院長說：“沒想到一個法院院長竟做出這樣的事，我感到非常痛心和遺憾�！�
對于“是否參與砸屏”的問題，張湘寧在接受記者采訪時沒有正面回答。他說：“關(guān)鍵問題是該不該砸。我認(rèn)為該砸，因?yàn)橄莺ξ业娜宋吹玫教幚�，他們沒有資格送屏�！�
在記者的追問下，張湘寧說：“初一那天我開車到新化法院機(jī)關(guān)去給一個老同志拜年，剛到機(jī)關(guān)就聽說了砸屏這件事。我沒有停留，掉轉(zhuǎn)車頭就離開了�！�
據(jù)張的說法，砸屏的人是新化縣建筑工程二公司的職工，但張?jiān)诤髞淼恼勗捴袆t告訴記者：“我在向市委的匯報中明確承認(rèn)就是我砸的。不過，我向你說的話是真的。”
“為民做主”屏是怎么來的
據(jù)法院的同志介紹，這塊鏡屏是案件的當(dāng)事人劉和錫及其家人于今年1月7日送的。
劉和錫、胡漢川夫婦告訴記者，他們之所以送鏡屏，是因?yàn)樾禄h法院以宋少海為院長的新一屆法院班子認(rèn)真負(fù)責(zé)處理積案，為他們伸張了正義，把兩樁張湘寧任院長期間發(fā)生的冤假錯案改了過來。
1998年4月，新化縣人民檢察院以涉嫌挪用公款罪對原新化縣建筑工程二公司經(jīng)理劉和錫立案偵查并提起公訴。1998年8月14日，新化縣法院以劉和錫犯有挪用公款罪判處有期徒刑一年六個月。劉不服，提出上訴。
1999年5月18日，原婁底地區(qū)中級人民法院根據(jù)湖南省高級人民法院的意見，以一審法院審判程序違法為由，裁定撤銷新化縣法院對劉和錫的一審刑事判決，發(fā)回重審。新化縣人民檢察院于6月1日撤回起訴。7月26日，新化縣人民檢察院對劉作出存疑不起訴決定。有關(guān)法律人士指出，這份決定書是自相矛盾的，一方面認(rèn)為劉和錫的行為構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪，另一方面又認(rèn)為證據(jù)不足，不能起訴。
劉和錫仍然不服，向上級檢察部門申訴，并申請刑事賠償。
2000年6月至7月，新化縣人民檢察院退還劉和錫以挪用公款罪扣押的本金和利息5.1158萬元。
劉不服，繼續(xù)請求賠償。2001年1月15日，新化縣人民檢察院和縣人民法院做出共同賠償決定，由縣人民檢察院返回所扣押的劉和錫涉嫌受賄款1萬元，對劉被錯誤關(guān)押期間的賠償金1萬多元由上述兩家政法機(jī)關(guān)共同賠償。
今年1月，新化縣人民法院依照這份賠償決定書履行了應(yīng)盡的義務(wù)。
劉在1998年被關(guān)押期間，又被新化縣建筑工程二公司推上了一起房地產(chǎn)合同糾紛案的被告席。
1998年9月29日，新化縣人民法院做出一審判決：新化縣建筑工程二公司工業(yè)品小區(qū)的4號樓地下室及第一二層門面歸原告所有。
這一判決尚未生效，二公司組織職工敲鑼打鼓將一塊上書“秉公執(zhí)法為民做主”的鏡屏送到法院，擺在辦公樓一樓樓梯的左側(cè)。
劉等被告對此不服，上訴到上級法院。1999年10月26日，婁底市中級人民法院做出裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序不合法，證據(jù)不足，處理不當(dāng)。撤銷一審民事判決，發(fā)回重審。婁底市中級法院在發(fā)回重申意見函中指出，劉和錫當(dāng)時是發(fā)包方新化縣建筑工程二公司的法定代表人，不是本案的被告，更不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
2002年10月8日，時任縣人民法院院長的宋少海和法官們對該案作出了重審判決，未再將劉和錫作為被告。判決后，雙方均未上訴，判決已經(jīng)產(chǎn)生法律效力。
今年1月7日，劉和錫全家將一塊與新化縣建筑工程二公司送的那塊鏡屏差不多一模一樣的鏡屏送到新化縣人民法院。該鏡屏擺在了新化縣建筑工程二公司送的那塊鏡屏的前面。
聽到自己送的鏡屏被砸的消息，劉和錫全家感到很氣憤。
法院院長為何要砸屏
張湘寧為何要砸屏？人們有各種各樣的猜測。
劉和錫說，張湘寧帶人砸屏，是對現(xiàn)任法院領(lǐng)導(dǎo)班子對有關(guān)他的案件的改判的不滿。他認(rèn)為，張湘寧在辦案過程中沒有秉公辦案，為此，他們多次向有關(guān)部門舉報過張湘寧的問題。因此，張懷恨在心。
對此，張湘寧在接受記者采訪時堅(jiān)決否認(rèn)。
張湘寧對這一問題的解釋卻是另一番說法�！耙粔K小小的玻璃，引起這么大的震動，確實(shí)匪夷所思。”面對記者，張湘寧脫口而出：“這里面有很深的社會政治背景。”
張湘寧向記者解釋，劉和錫送的屏是“該砸”的屏。
一是因?yàn)閯⒑湾a送的鏡屏將新化縣建筑工程二公司送的鏡屏擋住了。張湘寧認(rèn)為，二公司送的那塊屏才是真正的“為民做主”屏，到現(xiàn)在還在法院擺著，但劉和錫送的那一塊，則是送給宋少海私人的。
對新化縣法院將劉送的鏡屏擋住二公司的鏡屏的做法，張湘寧向記者表示了強(qiáng)烈不滿：“這不是明擺著是欺負(fù)人嗎？這是以私壓公�！�
張湘寧告訴記者，他曾就此事私下打電話給宋少海院長，對宋表達(dá)了自己的擔(dān)憂和意見，但宋少海只說了一句“不關(guān)你的事”，就把電話掛斷了。
張湘寧稱，最讓他不滿的是，劉和錫的妻子胡漢川和身為警察的兒子曾經(jīng)制造偽證陷害他，但至今未做任何處理。
對此，劉和錫說，沒有這回事，是張湘寧陷害他兒子，縣政法委調(diào)查過，事后還批評了張湘寧�！白鳛橐粋�人民警察，利用職權(quán)，私提人犯，制造偽證，陷害法院院長，這樣的人不僅一直得不到任何處理，竟然還給法院送屏，將自己的名字堂而皇之地寫在法院的辦公樓里，確實(shí)可氣�！睆埾鎸幖拥卣f。
張湘寧強(qiáng)調(diào)，正是由于胡某母子陷害他的事情沒有得到處理，他心里確實(shí)也產(chǎn)生了很大的怨氣，“因此，我認(rèn)為他們送的屏該砸”。
2001年底，張調(diào)到雙峰縣法院任院長。雙峰縣法院的一些法官向記者反映，張湘寧是個“能干事，肯干事”的好領(lǐng)導(dǎo)，但他們同時承認(rèn)，張的性子太直，有時容易得罪人。
(文章原載于《中國青年報》“法制社會”欄目，作者：吳湘韓、陳杰人）
