中新網(wǎng)7月9日電“到目前為止，還沒有任何科學(xué)依據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因食品不安全�！笔称钒踩珜＜摇⒅袊�(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石這樣說�！稗D(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)只是為了告訴消費(fèi)者一個(gè)事實(shí)，就如同告訴這是豬肉而不是牛肉一樣。不喜歡豬肉的人可以不吃，但并不表示豬肉不安全�！敝袊�(guó)科學(xué)院遺傳研究所朱禎研究員打了一個(gè)形象的比方。
科學(xué)時(shí)報(bào)今日?qǐng)?bào)道，7月3日，北京市農(nóng)業(yè)局公開曝光了14個(gè)沒有依法進(jìn)行標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，不少著名品牌的色拉油和調(diào)和油位列其中，旋即引起媒體關(guān)注�！稗D(zhuǎn)基因食品的不利影響有哪些”、“轉(zhuǎn)基因食品毒性”等提法很快出現(xiàn)在一些新聞評(píng)論中。陳君石認(rèn)為，沒有依法進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，問題不在于健康問題，而在于公眾的知情權(quán)受到了侵害。
據(jù)稱，對(duì)食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)多出于對(duì)公眾的健康考慮，因此常被稱為健康標(biāo)識(shí)，比如一種叫作“阿斯巴甜”的甜味劑就曾在說明書上有這樣的標(biāo)識(shí)：苯丙酮尿癥患者禁用�！稗D(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)不同”，陳君石強(qiáng)調(diào)，“它主要為了尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，并不表示存在健康問題。美國(guó)采取的就是自愿標(biāo)識(shí)制度，而歐盟、日本等國(guó)則采取強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度。這只是不同國(guó)家選擇的管理手段不同而已”。
據(jù)有關(guān)專家介紹，聯(lián)合國(guó)食品法典委員會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的定義是“用現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的食品”，一種轉(zhuǎn)基因食品從開始研究到初步上市，要經(jīng)過急性毒性、慢性毒性、過敏性試驗(yàn)等多種試驗(yàn)，這個(gè)過程約需8至10年時(shí)間，但目前還沒有任何一種現(xiàn)有食品會(huì)經(jīng)過如此嚴(yán)格的檢測(cè)。盡管現(xiàn)在市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品約有四五千種之多，有兩億多人天天在吃，但至今也沒發(fā)生任何問題。這位專家說：“你如果選擇不吃轉(zhuǎn)基因食品，卻因?yàn)椴恢槌粤�，你有理由感到氣憤。但如果你為曾�?jīng)吃過轉(zhuǎn)基因食品而擔(dān)心健康，卻真的不必過慮�！�
包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家之所以支持發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，主要是它能大幅提高糧食生產(chǎn)。“但這并不代表我國(guó)不關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)，”兩位專家認(rèn)為，我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的態(tài)度是非常審慎和認(rèn)真的，至今未批準(zhǔn)任何一種國(guó)內(nèi)自行開發(fā)的轉(zhuǎn)基因食品。
報(bào)道稱，盡管轉(zhuǎn)基因食品具有產(chǎn)量高、營(yíng)養(yǎng)豐富和抗病能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，目前也沒有任何不利于健康的證據(jù)，但轉(zhuǎn)基因食品畢竟是一種新生事物，需要對(duì)其安全性進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，這也是其登上人類餐桌幾十年，而公眾的疑慮和有關(guān)安全爭(zhēng)論一直存在的原因。
對(duì)此，有關(guān)專家表示，農(nóng)產(chǎn)品原材料的這種復(fù)雜性的確使食品加工企業(yè)難以掌握，所以，要求在產(chǎn)品上標(biāo)注任何含量的轉(zhuǎn)基因成分無(wú)疑都會(huì)增加成本，且操作上也有難度。所以國(guó)際上通行的做法是當(dāng)加工食品中轉(zhuǎn)基因含量達(dá)到某一規(guī)定數(shù)值以上才進(jìn)行標(biāo)注，在歐盟，這個(gè)值是1%，日本是5%。這些努力，無(wú)疑都是向公眾提供吃與不吃的選擇權(quán)。(張慶華)
