文／郭加奇
最新報道說，北京少女作家春樹上了最新一期的美國《時代》周刊亞洲版的封面。這家雜志還把春樹與韓寒、滿舟、搖滾樂手李揚等4人一起稱作中國“80年代后”的代表，并與美國20世紀(jì)60年代“垮掉的一代”相提并論。
我不知道“80年代后”這個概念的內(nèi)涵是什么，因此更難弄懂“80年代后”與“垮掉的一代”到底有什么共同點。如果春樹等人果然能夠代表所謂“80年代后”話，也許“80年代后”跟“垮掉的一代”的共同點只是在于他們中的一些人都厭棄學(xué)業(yè)、穿著奇裝異服、有點叛逆的性格而已。但是，誰都知道，“垮掉的一代”并不能代表20世紀(jì)60年代的美國青年，而春樹他們能代表20世紀(jì)80年代的中國青年嗎？
這是連春樹和韓寒都不承認的。春樹說：“我今天看到有人在網(wǎng)上說，突然之間春樹就成了我們這些80后的代表，太讓人不安了。我也很不安呢，我怎么就成他們的代表了，我還不樂意呢。”而韓寒認為“80后一代”這樣的提法實在很愚蠢，“因為70年代和80年代沒有什么區(qū)別。若非要說有80年代，我不得不是其中一分子，因為我是1982年生的，僅此而已�！笨磥�，美國的《時代》周刊有些一廂情愿了。
所以，把春樹、寒韓看作是的一代人的代表，不過是美國《時代》雜志的一個夸張的表情而已，而連“代表人物”都嗤之以鼻的所謂“80后一代”，也不過是美國《時代》雜志虛張聲勢炒出來的一個概念。但是，如果能想到制造夸張不過是媒體、尤其是美國《時代》周刊這樣的媒體的一貫主張的話，也就能夠理解這樣一個概念所概括的現(xiàn)象為什么與中國的現(xiàn)實差距那么大了。
對于美國《時代》周刊的消息，很多人不屑一顧，但大多數(shù)人的不屑一顧是沖著春樹等人來的，而不是沖著《時代》周刊報道本身來的。人們把焦點對準(zhǔn)了春樹和《時代》周刊虛擬的概念“80后一代”，對春樹和所謂的“80后一代”嗤之以鼻。在網(wǎng)上，甚至有人說，要是擱在幾十年前，這些人就是街頭小流氓，甚至有人認為這些人自甘墮落，簡直就是社會“垃圾”。
這樣的言辭未免有些草率。聽一聽春樹、韓寒對自己上了《時代》周刊這一事件的反映，他們又“另類”在哪里了？他們不過是比我們當(dāng)年成熟一些罷了。心理學(xué)家認為，人性的基本內(nèi)涵和心理需求不會因為外表和行為的個性化而發(fā)生變化，所以，我們不能僅僅看到春樹等人在外表和行為上的個性化，就將他們稱之為“另類”。如果把他們看作“另類”，只能說明我們的社會對個性的張揚還不夠?qū)捜荩?/p>
其實，人們對春樹的謾罵或不屑，不過是一種代溝的表現(xiàn)，而代溝如果在年齡差距上越小的話，則說明社會思潮的變化和社會觀念的更新越快，而這又何嘗不是一個好現(xiàn)象。如果70年代的人和80年代的人甚至60年代的人在思想觀念上沒有多少差距，那倒是一個讓人不寒而栗的現(xiàn)象。因為只有在一個思想專制和文化專制的年代里，才會發(fā)生幾十年社會觀念和風(fēng)尚沒有多大變化的情況。而在現(xiàn)代社會，觀念的更新是與社會的進步成正比的。
如果認識到這些的話，我們就沒有必要去謾罵這些出生于20世紀(jì)80年代的青年，更不應(yīng)該把我們的觀念，強加于他們。
我并不愿意以“另類”來形容春樹和韓寒他們，如果社會一定要以“另類”來注解這些20世紀(jì)80年代的一些年輕人，那么，春樹、韓寒這些憤青的大量出現(xiàn)，不過是說明了我們的社會更開放、更寬容了，他們的出現(xiàn)，倒是證明了中國當(dāng)下的社會空氣，自由多了。我不知道美國的《時代》周刊，愿意不愿意承認這一點。（來源：《青年時訊》 原標(biāo)題：“80年代后”：一個夸張的表情）
