中新網(wǎng)4月8日電 據(jù)中廣網(wǎng)報(bào)道，海南省高級(jí)人民法院原審委會(huì)專職委員、執(zhí)行庭庭長馬升受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明及玩忽職守一案，海南中級(jí)人民法院7日下午宣布一審判決結(jié)果，判處馬升有期徒刑12年。
第一宗罪：受賄
法院審理查明：香港輝景集團(tuán)有限公司(下簡稱輝景公司)訴海南珠江建設(shè)股份有限公司(下簡稱珠江公司)房屋轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，經(jīng)最高人民法院終審判決后，輝景公司于1999年2月向省高級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求查封珠江公司在東湖大酒店的經(jīng)營管理權(quán)等財(cái)產(chǎn)，以抵償其7100多萬元的債權(quán)。省高級(jí)人民法院執(zhí)行庭僅將珠江公司價(jià)值3000多萬元的“百萬莊”別墅等物業(yè)執(zhí)行給輝景公司，對(duì)東湖大酒店則不予查封。輝景公司申請(qǐng)查封東湖大酒店，但省高級(jí)人民法院時(shí)任執(zhí)行庭庭長的馬升遲遲不予決定執(zhí)行。輝景公司的訴訟代理人龐前進(jìn)認(rèn)為，馬升在缺乏理由的情況下不批準(zhǔn)查封是等著要當(dāng)事人“表示意思”。于是龐前進(jìn)跟輝景公司董事長劉輝說，馬升要20萬元才同意批準(zhǔn)查封。
1999年12月某日，劉輝與其女友帶著5萬元人民幣和兩枚鉆戒到�？谝患揖频�，交給龐前進(jìn)讓其轉(zhuǎn)交給馬升。次日上午，龐將其中一枚鉆戒帶到馬升辦公室送給了馬升。2000年8月8日，馬升在輝景公司再次遞交的申請(qǐng)報(bào)告書上作出批示：應(yīng)考慮查封東湖酒店三權(quán)。2001年10月14日，省高院查封了東湖酒店的承包經(jīng)營權(quán)。經(jīng)國家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，這枚戒指價(jià)值26000元人民幣。
第二宗罪：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明
法院查明：馬升參加工作35年來總的工資收入35萬元左右。此外在工作期間，曾參與編寫一些業(yè)務(wù)書籍，得到報(bào)酬約7萬元；購買原始股票出賣后盈利約12萬元；買賣郵票盈利約3萬元。綜上，馬升參加工作以來總的合法收入人民幣60萬元左右。根據(jù)馬升所作供述，以上收入大部分已用于各種消費(fèi)。
但經(jīng)查明，馬升仍有巨額財(cái)產(chǎn)不能說明其合法來源。如，1994年7月，馬升以其子之名在海口市建設(shè)銀行美舍河分理處存款6萬元人民幣；1997年12月9日至26日，馬升以其外甥女之名先后在海南省信托投資公司存款63萬元人民幣，在原瓊山市中行3次共存款47萬元。馬升先后將這筆款子用于股票交易。1997年8月，馬升又以其子名在海南省信托投資公司存款50萬元人民幣。等等。六筆存款共計(jì)3615641.37元。
此外，馬升還于2000年10月27日、2001年7月27日，在�？谑兄行泻５橹写婵�11193美元和25500元港幣，及勞力士手表兩塊、雷達(dá)表1塊、金項(xiàng)鏈1條無法說清來源。
第三宗罪：玩忽職守
1999年5月，海南井興房地產(chǎn)開發(fā)公司(下簡稱井興公司)根據(jù)最高人民法院判決，向海南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行對(duì)海南豪勁旅業(yè)發(fā)展有限公司(下簡稱豪勁公司)、海南科技工業(yè)園開發(fā)建設(shè)公司享有的債權(quán)1928萬多元人民幣。海南省高院于同月14日立案執(zhí)行。因井興公司在另案判決中分別欠海南中揚(yáng)公司602萬余元、福建林業(yè)公司335萬余元的債務(wù)，海南中級(jí)法院和�？谑兄屑�(jí)法院分別致函海南省高院，分別要求將井興公司在豪勁公司的債權(quán)并案處理或轉(zhuǎn)由中院處理，以抵中揚(yáng)和福建林業(yè)兩公司的債權(quán)。
海南省高院決定并案執(zhí)行并由執(zhí)行員徐奇(另案處理)主辦。徐多次找豪勁公司總經(jīng)理朱某和井興公司副總經(jīng)理浮某談話，要求雙方根據(jù)生效判決書確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行沖抵，判決以外的債務(wù)另行處理，如雙方意見不一，則以省高院核算為準(zhǔn)。浮某為使井興公司逃避對(duì)海南中揚(yáng)公司、福建林業(yè)公司的債務(wù)，私下和豪勁公司密謀交易，虛增豪勁公司的債權(quán)，將井興公司對(duì)豪勁公司的剩余債權(quán)控制在400萬元以下。之后，雙方制作了虛假明細(xì)表交給徐奇。徐明知其中虛增債權(quán)325萬多元，卻予以認(rèn)可。作為庭長的馬升未經(jīng)核實(shí)，在徐制作的裁定書上簽發(fā)了“擬同意”意見，造成國有井興公司379萬多元財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)使中揚(yáng)公司和福建林業(yè)公司的合法權(quán)益得不到保護(hù)。
法院認(rèn)為，馬升身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)務(wù)，為他人謀取利益；巨額財(cái)產(chǎn)不能說明其合法來源；在工作中不正確履行職務(wù)，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。其行為已構(gòu)成受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪和玩忽職守罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。以受賄罪判處有期徒刑6年，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處其有期徒刑5年，以玩忽職守罪判處其有期徒刑兩年，決定執(zhí)行有期徒刑12年。對(duì)來源不明巨額財(cái)物予以追繳。
法庭宣判后，馬升認(rèn)為法院的判決“證據(jù)不足、事實(shí)不清，是以權(quán)壓法、以人壓法的胡判。”并當(dāng)庭提出上訴。(作者：楊明品)
