(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
人類社會中一直存在這么一種人：他們把自由、超越和創(chuàng)造看得比別的價值要高，他們也天生有某種回避常規(guī)、回避主流大多數(shù)人的趨向。
他們是城市多樣化的結(jié)果，也是城市多樣化的動力，因?yàn)槿绻粋�城市人們不去追求多樣性，這個城市就沒有動力和活力可言
文/羅雪揮
新聞周刊：什么叫“社區(qū)”？是否住在一起，就叫做一個社區(qū)？
于長江(北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所副研究員)：用圓明園畫家村來解釋“社區(qū)”的例子非常典型，應(yīng)是一種命運(yùn)共同體。一群人，有某種關(guān)系，但這種關(guān)系不一定是制度性的，而是強(qiáng)調(diào)某一種屬性，強(qiáng)調(diào)某一種感覺，因而特別能夠產(chǎn)生社區(qū)意識。
新聞周刊：為什么會形成“圓明園畫家村”這樣一個藝術(shù)社區(qū)？
于長江：我認(rèn)為是某種特定的人格類型的人造成的。人類社會中一直存在著這么一種人，他們把自由、超越和創(chuàng)造看得比別的價值要高，他們也有物欲，但是不很看重，這些人天生有某種回避常規(guī)、回避主流大多數(shù)人的趨向。如果在西方社會，社會發(fā)展比較成熟，為這種人格預(yù)留了空間，這些人會“正當(dāng)?shù)亍睆氖滤囆g(shù)、學(xué)術(shù)、宗教等等。
而在圓明園畫家村之前，中國的社會，在制度設(shè)計上沒有為這么一批人考慮過，當(dāng)時我們社會的假設(shè)是，根本不存在這些人。圓明園畫家村是這一批人第一次公開地站出來，公開表明、公開申明自己想成為跟常規(guī)主流不一樣的人，包括行為方式、理想，日常的行為習(xí)慣等都與主流不同。
其實(shí)在20世紀(jì)80年代中國的大學(xué)里，也已經(jīng)出現(xiàn)了類似的群體，某種意義上，當(dāng)時的北大也充當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)這種潮流的角色，校園里有那么一批人，同樣具有顛覆常規(guī)、創(chuàng)建新的人文生態(tài)的沖動，但是這些人在空間上和社會意義上并沒有作為一個集中獨(dú)立的群體存在，而是分散于“大學(xué)生”這個群體之內(nèi)。當(dāng)然，由于種種社會性的“隔離”，畫家村和北大這兩股潮流盡管地理上近在咫尺，但基本上沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)聯(lián)系，北大絕大多數(shù)人根本不知道、不關(guān)心這么一個群落。
新聞周刊：為什么圓明園畫家村最后會遭取締？
于長江：過去20年，中國社會有一個劇烈變化的過程，從原來以計劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的集中統(tǒng)一的同質(zhì)性社會，向市場經(jīng)濟(jì)的多樣化分散化的社會轉(zhuǎn)型。這個轉(zhuǎn)型中，就不可避免地要出現(xiàn)這么一類人。但是當(dāng)時我們不管是在制度設(shè)計上、公眾的心理上，還是有關(guān)決策部門的認(rèn)知上，對此都沒有心理準(zhǔn)備。取締是有各方面的因素的。
如果是在一個成熟、穩(wěn)定的都市社會，比如巴黎、香港、紐約、東京這種相當(dāng)多元的社會，這批人就是一批正常的存在，不會引起更多的關(guān)注、追捧或否定。應(yīng)該說，他們既不比別的人好，也不比別的人壞；他們既不是圣人，也不是渣滓。
新聞周刊：圓明園畫家村會再現(xiàn)嗎？
于長江：不排除有人會以別的形式再現(xiàn)當(dāng)年的畫家村的精神和感受。比如說網(wǎng)上的一種俱樂部，比如某些新新人類的有些極端的、探索的行為方式，其實(shí)這些就是今天的“畫家村”。
在上世紀(jì)80年代，只有圓明園畫家村這么一種方式。而今天已經(jīng)需要更多的方式和取向，那么這么籠統(tǒng)的“探索”已經(jīng)太粗糙了，不能解決今天人們的困惑和障礙。等到未來中國徹底發(fā)展成為一個多元多維多功能的社會，這類問題就更不會集中體現(xiàn)在一個“村”里了。
新聞周刊：處于邊緣的藝術(shù)社區(qū)對整個社會的發(fā)展有什么意義？
于長江：它不斷創(chuàng)造，不斷拓展一個社會精神、心理、思想、行為的可能性的空間，“正常社會”隨著他們開拓的邊界拓展，越來越豐富，你就可以享受更多彩的人生。
新聞周刊：你覺得藝術(shù)社區(qū)對一個城市的發(fā)展是否有必要？
于長江：如果我們站在一個更人文的角度，就不是要問“對城市是否必要？”，而是問“城市是否滿足了他們的需要”。
一個城市中只要存在著這么一個群體，沒有直接危害別人，沒有違反基本法律，它們的存在就是正當(dāng)?shù)�，“城市”的設(shè)計和構(gòu)建，就要考慮到他們的存在，過去計劃經(jīng)濟(jì)體制下的城市，特別大，但是缺乏多樣性，所有的城市是相似的，如果一個城市里面只有工廠和宿舍，沒有基于個體和小群體的多樣性的文化、藝術(shù)群落，這樣的城市生活是沒有質(zhì)量的。如果一個城市人們不去追求多樣性，沒有了這種沖動，這個城市就沒有動力和活力可言。
