單位財務(wù)人員隱匿、偽造會計資料是審計人員在審計中經(jīng)常遇到的情況。過去，由于缺乏必要的手段，審計人員往往無可奈何。審計署近日公布的綿陽機場財務(wù)負(fù)責(zé)人隱匿、偽造會計憑證案件表明，今后此類案件審計部門可移送至公安機關(guān)立案偵查。
審計署有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了最近審計署成都特派辦審計綿陽機場案件。機場財務(wù)負(fù)責(zé)人袁虹故意隱匿帳務(wù)資料，涉及金額超過457萬元。由于公安機關(guān)的及時介入，袁虹最終被判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金4萬元。2002年4月，審計署駐成都特派辦派出審計組對綿陽南郊機場工程建設(shè)項目進行審計發(fā)現(xiàn)，南郊機場建設(shè)管理局在機場建設(shè)中，將向施工單位收取的投標(biāo)資料費和在有關(guān)銀行、信用社存放定期存款獲得的高額利息以及稅務(wù)機關(guān)付給的代征稅金手續(xù)費等大量收入未計入單位財務(wù)，而是存放在帳外。而當(dāng)時身為南郊機場財務(wù)處主要負(fù)責(zé)人的袁虹卻將會計資料隱匿。在經(jīng)過審計大量內(nèi)查外調(diào)并再三催促下，袁虹又多次編造虛假的會計帳簿提供給審計。袁虹的上述行為嚴(yán)重阻礙了審計工作的正常進行。盡管審計人員向她本人以及綿陽機場管理局的主要負(fù)責(zé)人做了大量工作，袁虹仍然我行我素，其行為已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了《中華人民共和國會計法》第四十三條關(guān)于“偽造、變造會計憑證、會計帳簿，編制虛假財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；第四十四條“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”等法律法規(guī)的相關(guān)條款。但是，針對袁虹的行為該如何定性、如何查處，過去沒有可借鑒的先例。
就在此時，審計組收到全國人大常委會法制工作委員會《關(guān)于對“隱匿、銷毀會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告構(gòu)成犯罪的主體范圍”問題的答復(fù)意見》�！兑庖姟分赋�，“任何單位和個人在辦理會計事務(wù)時對依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告，進行隱匿、銷毀，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任”；“隱匿、銷毀會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)立案偵查”。成都特派辦根據(jù)此項規(guī)定，于2002年8月將袁虹案移送四川省公安廳依法處理。2003年3月，該案經(jīng)綿陽市公安局經(jīng)偵支隊偵查終結(jié)，袁虹被依法移送檢察機關(guān)審查起訴。2004年4月，經(jīng)綿陽市涪城區(qū)人民法院公開審理，判決袁虹犯隱匿會計憑證罪。后袁虹不服上訴，綿陽市中級人民法院維持了原判。(來源：新華網(wǎng) 記者齊中熙)
