如果沒有《藝術(shù)人生》，朱軍都未必有今日這么出名。他的出名更多來自他“煽情高手”的雅號(hào)———讓來他節(jié)目的人哭，似乎已經(jīng)成為了這個(gè)節(jié)目的一道例牌。不哭，便是失敗。我們?cè)谧罱黄凇端囆g(shù)人生》采訪《2046》劇組的片段中，看到王家衛(wèi)在節(jié)目中哭了�？赡苓@會(huì)讓好多人驚呼出來。然而沒有人去想過為什么王家衛(wèi)會(huì)哭，而這種“哭”的意義又何在？
能讓一向酷酷的王家衛(wèi)在鏡頭前流淚，是因?yàn)楣?jié)目播放了已逝巨星張國榮的片段，王大導(dǎo)看到自己逝去老朋友身前的鏡頭，有感而發(fā)，情不自禁地流淚本是人之常情。但是憑我的小人之心度量，我始終覺得這場(chǎng)“秀”，不過是個(gè)圈套而已�？桃獾墓�(jié)目設(shè)置去刺痛或撩撥嘉賓與觀眾，逼得對(duì)方落淚，而自己則為此沾沾自喜。我不會(huì)去懷疑王家衛(wèi)或者其他人的眼淚是否真實(shí)，只會(huì)對(duì)這種不擇手段更接近于獵奇的心理感到惡心。
對(duì)于知名度頗高的《藝術(shù)人生》來說，這招并不是第一次使用了。該節(jié)目在此之前也都一直走“煽情路線”，許多明星明知道該節(jié)目會(huì)如此，但依然會(huì)頻頻中招。當(dāng)然其中不乏有人想借坡下驢。但是說實(shí)在的，為了達(dá)到讓嘉賓哭的效果，而絞盡腦汁的這種“煽情”做法，本身有意義嗎？
有些事情對(duì)于個(gè)人來說，有可能是內(nèi)心的隱痛。在談話過程中順其自然的帶入會(huì)讓人覺得可信，比如鳳凰衛(wèi)視的《魯豫有約》或者《名人面對(duì)面》，即使哭與不哭都不是該節(jié)目的重點(diǎn)，觀眾依然愛看。相比之下，《藝術(shù)人生》過于用心的安排顯然已脫離了所謂“藝術(shù)”和所謂“人生”的本質(zhì)。
說起來，似乎現(xiàn)在有不少類似的訪談都在以《藝術(shù)人生》為藍(lán)本，彼此都在較著勁，能做到“煽到某某哭”的那個(gè)節(jié)目就是最牛。這顯然已經(jīng)失去原有訪談的意義本身。其實(shí)觀眾看訪談，更多的是希望通過這種談話節(jié)目去了解嘉賓更接近真實(shí)的一面，無論是喜是悲，或者嬉笑怒罵，而不僅僅是一個(gè)字：哭。
談到此，有必要提一下臺(tái)灣最近異�；鸨脑L談節(jié)目《康熙來了》。拋去臺(tái)灣電視節(jié)目的尺度不說，至少人家都盡量想辦法將嘉賓最真實(shí)的一面剝開來給觀眾看：比如吳宗憲表明態(tài)度對(duì)張菲不爽，比如林心如默認(rèn)與林志穎的一段情，又或者張學(xué)友演戲以及唱歌的丑事……盡管坊間會(huì)對(duì)小S以及蔡康永的主持風(fēng)格各抒己見，但試問《藝術(shù)人生》敢把明星最真實(shí)的一面———包括丑事、緋聞、隱私擺上臺(tái)面來嗎？可是人家做到了。敢于將明星暴露在公眾面前，盡量粗暴的“扒光”他，卻又不至于激怒對(duì)方，這才算主持人的功力。
相對(duì)于粗茶淡飯的蕓蕓眾生，明星的那點(diǎn)人生坎坷又算得了什么呢？雖然他們也曾經(jīng)“糗”過，但好歹現(xiàn)在都有名有利，算得上是成功人士。試問千萬電視機(jī)前的觀眾會(huì)對(duì)一個(gè)成功人士的眼淚發(fā)自由衷的感動(dòng)嗎？更何況是在這個(gè)偶像已死的年代。
然而，這種虛偽的制造者，卻是脫離普羅大眾去給所謂名人唱贊歌的節(jié)目本身。今天觀眾或者會(huì)覺得你矯情，明天就可能會(huì)轉(zhuǎn)臺(tái)，哦不，當(dāng)然也會(huì)有人依然追看———看你能有幾多假。
來源:信息時(shí)報(bào) 作者：超榮
