(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在牛群的“五子牛項(xiàng)目”上，中華慈善總會(huì)重蹈了“順義兒童村項(xiàng)目”的覆轍。而且這次的教訓(xùn)似乎比上次更大
本刊記者/劉溜
牛群“裸捐事件”所暴露出的管理漏洞，使人們對(duì)中國的慈善機(jī)構(gòu)的管理方式產(chǎn)生了頗多的疑問。特別是牛群“五子牛項(xiàng)目”的直接管理者中華慈善總會(huì)，在日常究竟是怎樣接受、怎樣管理來自社會(huì)的一筆筆充滿愛心的捐款的呢？
中華慈善總會(huì)項(xiàng)目部主任常寒嬰向記者解釋了中華慈善總會(huì)的管理模式。他說：一般來說，慈善組織將人們的捐贈(zèng)分為定向捐贈(zèng)(即指定捐贈(zèng)對(duì)象)與非定向捐贈(zèng)。而在中國，“捐贈(zèng)人一般都會(huì)選擇定向捐贈(zèng)，非定向捐贈(zèng)只占到微乎其微的一部分�！�
在中華慈善總會(huì)，捐贈(zèng)的程序如下：捐贈(zèng)人先寫一份捐贈(zèng)書，寫明捐贈(zèng)的意向，具體用途，一次性撥款還是分步驟撥款——捐贈(zèng)人與總會(huì)簽訂捐贈(zèng)協(xié)議，協(xié)議除了包括捐贈(zèng)書的內(nèi)容外，還必須有總會(huì)如何使用這筆捐贈(zèng)的內(nèi)容——總會(huì)按協(xié)議執(zhí)行——項(xiàng)目的檢查、驗(yàn)收，驗(yàn)收后給捐贈(zèng)人發(fā)一份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。捐贈(zèng)書可有可無，但捐贈(zèng)協(xié)議是必須有的，協(xié)議沒有固定模式，由捐贈(zèng)人與慈善總會(huì)具體商議而成，協(xié)議與合同的法律效力等同。
捐贈(zèng)人捐給款物后，可以從慈善總會(huì)得到一張地方財(cái)政局特批的全額免稅收據(jù)。從2003年1月起，中華慈善總會(huì)與中華健康快車基金會(huì)等五家慈善機(jī)構(gòu)成為財(cái)政局第一批捐贈(zèng)全額免稅的慈善組織。
所有捐贈(zèng)都進(jìn)入慈善總會(huì)的總賬戶。總賬戶下再分項(xiàng)目，實(shí)行分賬管理、�？顚Ｓ�，“給張三的不能給李四”。常寒嬰介紹說，“某項(xiàng)目需要投入時(shí)，負(fù)責(zé)人先打報(bào)告，把數(shù)額及用途列清楚，經(jīng)項(xiàng)目部、財(cái)務(wù)部、會(huì)長批準(zhǔn)后再下?lián)�。我們的捐�?zèng)中有近80%來自國外的慈善組織，他們給我們的撥款也是如此處理。有年安徽發(fā)生雪災(zāi)，慈善總會(huì)正好有一批國外捐贈(zèng)的服裝，有一個(gè)地區(qū)提出讓發(fā)衣服，被我們拒絕了，讓他們先交使用計(jì)劃。也許捐贈(zèng)人不對(duì)具體用途作要求，但慈善總會(huì)要求受贈(zèng)人必須要先交出具體的使用計(jì)劃，有了計(jì)劃才會(huì)考慮撥款，否則直接給了，對(duì)方想給誰就給誰，豈不成了個(gè)人資產(chǎn)。”
慈善項(xiàng)目分為大項(xiàng)目和一次性的小項(xiàng)目，實(shí)行不同的管理方式。像“微笑列車”等大項(xiàng)目，中華慈善總會(huì)與各地的慈善總會(huì)簽訂協(xié)議，由各地慈善總會(huì)負(fù)責(zé)，撥款也是經(jīng)過當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)下?lián)�，再到達(dá)定點(diǎn)醫(yī)院。同時(shí)美國微笑列車基金會(huì)派人參與，在中國設(shè)有辦事處，隨時(shí)了解用款情況。
而對(duì)于一些一次性的小項(xiàng)目，比如香港商會(huì)捐款10萬元要在河北建一座小學(xué)，“我們就按捐贈(zèng)人的要求直接做了，在當(dāng)?shù)卣覀�(gè)負(fù)責(zé)人，分期撥款，建成后驗(yàn)收，再交給當(dāng)?shù)卣壬瓶倳?huì)就不管了�！表�(xiàng)目結(jié)束后總會(huì)給捐贈(zèng)人一個(gè)報(bào)告，交待捐款的使用情況。
這兩種管理方式都是由慈善總會(huì)間接管理，“我們只出錢幫助，都不會(huì)派人直接去管，”常寒嬰說，“如果有捐贈(zèng)人不通過總會(huì)直接向某項(xiàng)目捐錢捐物，總會(huì)就不用對(duì)這部分捐贈(zèng)負(fù)責(zé)�！�
但是五子牛特殊教育學(xué)校項(xiàng)目是個(gè)例外。中華慈善總會(huì)副會(huì)長張漢興說，五子牛項(xiàng)目采取了一種特殊的、非常規(guī)的管理方式，“總會(huì)授權(quán)牛群直接管理，管理方式有點(diǎn)兒區(qū)別，其他項(xiàng)目都是由總會(huì)跟蹤、盯著，最后還有審計(jì)，而五子牛是通過牛群來管，總會(huì)沒有介入�！�
“采取這種派人直接管理的方式，意味著慈善總會(huì)應(yīng)對(duì)該項(xiàng)目負(fù)全責(zé)”，慈善總會(huì)一位人士說，“這樣的‘特例’在慈善總會(huì)歷史上只有兩個(gè)，一個(gè)是五子牛項(xiàng)目，另一個(gè)是在五子牛之前的北京順義‘兒童村’項(xiàng)目。”
順義兒童村成立于2001年。慈善總會(huì)一位工作人員說，“當(dāng)時(shí)兒童村注冊(cè)遇到了困難，作為解決這一困難的權(quán)宜之計(jì)，暫時(shí)由總會(huì)直接管理，任命總會(huì)兒童救助工作部的張淑琴為學(xué)校負(fù)責(zé)人。很快我們就發(fā)現(xiàn)直接管理會(huì)產(chǎn)生很多問題，一個(gè)學(xué)校一年要好幾百萬元開支，需要比較靈活的機(jī)制，而總會(huì)的用款機(jī)制相當(dāng)嚴(yán)格，許多開支無法靠捐款對(duì)應(yīng)解決，管理比較困難。后來也有人質(zhì)疑學(xué)校賬目有問題，不過經(jīng)最后審計(jì)沒出什么大問題。2003年，我們把兒童村轉(zhuǎn)交給了當(dāng)?shù)卣�，脫離了直接管理的關(guān)系。”
順義兒童村成為慈善總會(huì)的一個(gè)特例，“慈善機(jī)構(gòu)不能直接辦這種慈善實(shí)體，一旦辦了就好比兔子尾巴長不了，第一年弄來不少捐款，第二年就關(guān)了，總會(huì)的聲譽(yù)到哪里去了？”這位工作人員總結(jié)說。
然而在五子牛項(xiàng)目上，總會(huì)重蹈了順義兒童村項(xiàng)目的覆轍。而且這次似乎需要付出的代價(jià)更大。
