(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務必經(jīng)該報許可。)
近一段時期，許多地方出現(xiàn)了領(lǐng)導干部出國學習、培訓的熱潮。據(jù)報道，有一個沿海省份，3年中有54名廳局級、1325名縣處級黨政領(lǐng)導干部，到歐美發(fā)達國家接受為期3個月以上的培訓。該省還在新加坡一所大學培訓了1090名官員，在香港等地也有一些培訓項目。尤其是“中國高官哈佛培訓3周每人學費20萬”的新聞近來引起了人們的熱烈討論，不僅時間與花費的巨大反差令人驚訝，就是干部出國的真實目的也讓人懷疑，甚至有人提出“去哈佛不如去延安”的尖銳批評，這究竟是不是新時期的“新洋務運動”？
“去延安”更實在
國際先驅(qū)導報文章 離開了部分領(lǐng)導干部特別是基層領(lǐng)導干部對待“學習”態(tài)度的實際狀況，來談論應該去哈佛或者去延安，是一個偽問題。因為理想的干部狀態(tài)應當是既具備延安實事求是、艱苦奮斗的精神傳統(tǒng)，又掌握哈佛現(xiàn)代化管理理念和技能。也就是說，如果學習者缺乏的只是精神狀態(tài)高揚和管理水平提升，那么去延安和去哈佛同樣必要。我們寧愿相信，這也是提出去哈佛學習動議者的思想初衷。
但實際狀況是，借出國學習、培訓、考察之名行參觀、游覽甚至“開洋葷”參與色情、賭博等違法違紀活動之實，已經(jīng)成為一種新的流行腐敗方式。在這些干部那里，赴西柏坡重溫“兩個務必”甚至紀念“七一”建黨活動都能被演變成公款玩樂，那么某地官員去哈佛“培訓”三周成了每人花費20萬元的“豪華游”的事實也就沒有太令人意外之處了。這種另類腐敗大肆糜費公帑，銷蝕干部為官操守的底線，與人民期待漸行漸遠，是對延安精神的反動；這樣的低質(zhì)外露與現(xiàn)代管理對素質(zhì)的起碼要求相悖，不能想像以此基礎遠赴哈佛，會求得什么管理真經(jīng)。
同時應該承認，這樣的干部在干部整體構(gòu)成中決不是“個別”，這樣的腐敗其嚴重程度也常常超出人們的想像。在這樣難于把握干部行為的情況下，整體性提倡出國學習，效果確實令人擔憂。老百姓一聽到干部“出國學習”就敏感地想到“公款旅游”確是實情，這也是“去哈佛不如去延安”民間說法產(chǎn)生的原因。
作為干部管理者，盡快培養(yǎng)出大批德才兼?zhèn)涞纳鐣芾砣瞬诺募逼瓤梢岳斫�。但無本之木難以成才，大氣候的優(yōu)化也是具體措施收到實效的必備條件。哈佛的好東西自然特別誘人，但臨淵羨魚不如退而結(jié)網(wǎng)，整合干部隊伍重塑素質(zhì)基礎，也就是說從實實在在的“去延安”抓起，培養(yǎng)他們正確的為官理念，形成政治開明官民同心的干部成長氛圍，比倉促間“去哈佛”更緊要。至于其中一些可以從任何好形式中變了法兒搞腐敗的干部，缺的是最起碼的為人操行，亟須黨紀國法的約束和處置，他們連“去延安”的必要也不存在。(宋希平)
去哈佛需提高透明度
國際先驅(qū)導報文章 應該說，在中國經(jīng)濟還不發(fā)達，教育資源極其短缺的今天，我國官員的哈佛進修代價似乎高了些。但考慮到西方國家高等教育的市場化，既然決定將中國的官員送到這些學校進行培訓，就不能不接受他們的報價。所以，現(xiàn)在不是討論哈佛大學的收費是否過高的問題，而是需要考慮將我國官員送到哈佛大學進修是否有必要的問題。
從表面上來看，社會科學或者公共管理科學是看不見摸不著的東西，培訓與否，對于提高我國政府管理水平影響似乎不大。有些接受過培訓的官員在工作中也未表現(xiàn)出過人之處。但從本質(zhì)上來看，對政府官員進行培訓，其實是一個國家必不可少的投資，它有利于提高政府的運轉(zhuǎn)效率，有利于為公眾提供優(yōu)質(zhì)服務。從這個角度來說，只要政府存在，任何一個國家的國民都必須為政府管理人才培養(yǎng)付出代價。所以，如果撇開培訓的效果，而單單考慮培訓的必要性，那么，答案是非常明顯的。
在有些國家，政府通過高薪直接從人才市場上吸收具有豐富管理經(jīng)驗的專家進入到公務員隊伍，提高政府的管理效率。但是，即使在這些國家，每年仍然需要支付大量的培訓經(jīng)費，提高公務員的管理水平。我國政府為了提高公務員的整體素質(zhì)，鼓勵公務員到國外進修培訓，現(xiàn)在看來，這是一個具有戰(zhàn)略眼光的舉措。然而，正如人們所擔心的那樣，假如培訓的結(jié)果無法評估，而培訓的過程又缺乏透明度，人們難免會對政府官員出國培訓說三道四。
管理現(xiàn)代政府，不是管理手工作坊，它需要許多專門的知識，需要管理者擁有廣闊的視野和嶄新的觀念。因此，官員走出去開闊視野，接受新的觀念，增加政府管理的專門知識是非常必要的。由于國外高等教育的市場化非常成熟，今后在制定我國的政府公務員培訓計劃時，應該通過公開競價或者更加透明的方式，選擇培訓的合作伙伴和培訓的項目。如果僅僅依靠某個專家的推薦，或者根據(jù)某個教育機構(gòu)、某個政府領(lǐng)導人的個人好惡來決定培訓的方式和培訓的機構(gòu)，那么即使達到了培訓的效果，也難免會引起人們的議論。所以，增加官員出國培訓的透明度才是今后需要改進的重點所在。(喬新生）
