(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
4年一度的日本教科書(shū)審核，在中韓兩國(guó)引發(fā)了新的一輪反日高潮。由右翼團(tuán)體“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”主編、扶桑社發(fā)行的《新歷史教科書(shū)》認(rèn)為，“歷史因人、因時(shí)代而異，并非是恒一不變的。”基于這種論調(diào)，該教科書(shū)對(duì)于二十世紀(jì)上半葉的東亞歷史描寫(xiě)，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)中使用的語(yǔ)言，無(wú)法被中韓兩國(guó)政府和民間認(rèn)同
本刊記者/朱雨晨
日本教科書(shū)問(wèn)題，就像一條深埋在中日韓三國(guó)的導(dǎo)火線(xiàn)，4年引爆一次——按照日本文部省的慣例，每4年將有一次教科書(shū)審定。
而今年的教科書(shū)風(fēng)波，或許應(yīng)該追溯到去年8月。
去年8月26日，據(jù)日本共同社報(bào)道：“負(fù)責(zé)決定教科書(shū)內(nèi)容的東京教育委員會(huì)，在東京都立首所初高中連讀制學(xué)校——臺(tái)東區(qū)白鷗高中附屬初中召開(kāi)例會(huì)，會(huì)上表決通過(guò)采用由‘新歷史教科書(shū)編撰會(huì)’主編、扶桑社發(fā)行的歷史教科書(shū)。”
這是此輪日本教科書(shū)問(wèn)題的最早起源。直到今年4月5日，日本文部省終于宣布由右翼團(tuán)體“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”主編、扶桑社發(fā)行的《新歷史教科書(shū)》合格，準(zhǔn)予使用——日本教科書(shū)問(wèn)題在中韓兩國(guó)引起的反日情緒達(dá)到高潮。
《新歷史教科書(shū)》是一本怎樣的書(shū)
據(jù)3月24日中國(guó)媒體轉(zhuǎn)載日本《中文導(dǎo)報(bào)》此前的一則報(bào)道：送審的右翼《新歷史教科書(shū)》的全文復(fù)寫(xiě)版本外泄——按日本的教科用圖書(shū)審定規(guī)則的實(shí)施細(xì)則規(guī)定，在審定結(jié)果公布之前，不得透露檢定版的內(nèi)容和審定過(guò)程。
駐北京的日本記者向本刊證實(shí)了以上內(nèi)容。但現(xiàn)在無(wú)法查證送審內(nèi)容被披露的最早時(shí)間。而據(jù)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》報(bào)道，3月11日，在韓國(guó)具有一定影響力的非政府組織“亞洲和平和歷史教育聯(lián)盟”，也在韓國(guó)披露了《新歷史教科書(shū)》的修訂內(nèi)容。
《中國(guó)新聞周刊》記者沒(méi)能找到此次審定的教科書(shū)，但是找到了它的母本——扶桑社2001年通過(guò)的《新歷史教科書(shū)》版本的節(jié)選中譯本。該譯本由臺(tái)灣中央研究院近代史研究所研究員黃自進(jìn)完成，發(fā)表于2004年9月的《亞太研究論壇第二十五期》。黃譯成了該教科書(shū)的《上市版序》和引起極大爭(zhēng)議的第四章、第五章。
《新歷史教科書(shū)》的作者西尾干二稱(chēng)：“在民主社會(huì)的言論世界中，必須容忍有不同的反對(duì)聲音存在……因人、因民族、因時(shí)代，而有不同的思考方式和感受，因此要明確勾勒一個(gè)歷史史實(shí)是很困難的。”
西尾還舉例說(shuō)明自己的觀點(diǎn)：“華盛頓是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)(1775-1783)擊敗英國(guó)的總司令，是美國(guó)的第一任總統(tǒng)。對(duì)美國(guó)而言，他是建國(guó)的偉人。但對(duì)打了敗仗，失去了美國(guó)這塊殖民地的英國(guó)來(lái)說(shuō)，華盛頓就不能得到偉人的評(píng)價(jià)。至今在英國(guó)的歷史教科書(shū)里，仍然沒(méi)有華盛頓的名字，獨(dú)立軍也被當(dāng)成叛軍看待。”
因此，西尾說(shuō)：“歷史因民族而異是當(dāng)然的。世上有多少個(gè)國(guó)家就有多少份不同歷史，這是事理之常，不必大驚小怪。再者，歷史因人、因時(shí)代而異，并非是恒一不變的。但如此一來(lái)，會(huì)讓我們學(xué)歷史的人因?yàn)闆](méi)有一個(gè)固定的價(jià)值可遵循，內(nèi)心有所不安。但也正因?yàn)槿绱�，所以要學(xué)習(xí)歷史�！�
基于這種論調(diào)，該教科書(shū)對(duì)于二十世紀(jì)上半葉的東亞歷史描寫(xiě)，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)中使用的語(yǔ)言，無(wú)法被中韓兩國(guó)政府和民間認(rèn)同。
已經(jīng)有多家媒體報(bào)道了中韓方面的激烈反彈。大致說(shuō)來(lái)，韓國(guó)最為不滿(mǎn)的是“慰安婦”問(wèn)題和“獨(dú)島”(日本稱(chēng)之為“竹島”)問(wèn)題；中方譴責(zé)則以“南京大屠殺”被模糊認(rèn)定為“南京事變”和中日戰(zhàn)爭(zhēng)的起源等為主。
對(duì)受爭(zhēng)議最大的“盧溝橋事變”和“南京大屠殺”，《新歷史教科書(shū)》的描述如下：“1937年(昭和12年)7月7日晚上，有人對(duì)正在北京郊外盧溝橋上演習(xí)的日軍進(jìn)行炮擊。第二天早晨，日軍與中國(guó)國(guó)民黨軍隊(duì)之間就形成戰(zhàn)斗狀況(盧溝橋事件)。雙方一度謀求就地解決，但不久日本方面卻大規(guī)模派兵增援，國(guó)民黨政府也立即發(fā)布動(dòng)員令。8年的中日戰(zhàn)爭(zhēng)就此揭開(kāi)序幕。
“同年8月，在外國(guó)權(quán)益所集中的上海，有兩位日本士兵被人射殺，中日兩國(guó)為此進(jìn)入全面作戰(zhàn)。日軍以為如果攻陷國(guó)民黨政府的首都南京，蔣介石就會(huì)投降，遂于12月占領(lǐng)南京(這時(shí)，由于日軍占領(lǐng)，有許多民眾死傷。即南京事件)�！�
該章節(jié)后一文《<專(zhuān)欄>戰(zhàn)爭(zhēng)與現(xiàn)代的關(guān)系》中，再次談到了平民與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。
“以往歷史上沒(méi)有一國(guó)不對(duì)沒(méi)有武裝的百姓加以殺害的，日本也不例外。日軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中所進(jìn)攻的地區(qū)，對(duì)所俘虜?shù)臄硣?guó)士兵和百姓進(jìn)行了不當(dāng)?shù)呐按c殺害。”
話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，編撰者馬上就談到了日本本國(guó)國(guó)民所受到的傷害，而且給出了相對(duì)更詳細(xì)的數(shù)字：“另一方面，也有很多日本士兵和百姓犧牲。例如第二次世界大戰(zhàn)末期，蘇聯(lián)入侵滿(mǎn)洲，搶劫及殺害日本一般的市民，而且還俘虜了約60萬(wàn)的日本人到西伯利亞去，令彼等從事苛刻的勞動(dòng)，為此約有1成的人因而死亡。此外，美軍還對(duì)日本進(jìn)行毫無(wú)差別的轟炸，甚至投下原子彈，造成大量的死傷�！�
《新歷史教科書(shū)》突破原來(lái)的使用范圍
據(jù)《中國(guó)新聞周刊》查證，日本共同社報(bào)道中提到的獲得使用《新歷史教科書(shū)》的“東京都立白鷗高中附屬中學(xué)”，地址為東京都臺(tái)東區(qū)元淺草3丁目12番12號(hào)。從“都立”二字和東京教育委員會(huì)的指導(dǎo)作用，可以判斷，這是一家“公立”中學(xué)。
《新歷史教科書(shū)》2001年4月3日通過(guò)審訂時(shí)，也同樣引起了中韓兩國(guó)的反對(duì)。因?yàn)樵诋?dāng)年夏季中小學(xué)教材“采用戰(zhàn)”(教材選用會(huì)戰(zhàn))中失敗，之后扶桑社一直在打市場(chǎng)牌，其目標(biāo)是10%的市場(chǎng)占有率。
據(jù)日本《每日新聞》報(bào)道，日本東京都立第一所初高中連讀制白鷗高中附屬中學(xué)第1期學(xué)生入學(xué)式已經(jīng)于今年4月7日舉行，159名中學(xué)生開(kāi)始了他們的學(xué)校生活——東京都白鷗中學(xué)的教科書(shū)選擇最終塵埃落定。
日本駐華大使館提供的《新歷史教科書(shū)》采用現(xiàn)狀是：有9所公立、8所私立采用了這本教科書(shū)，在日本的使用率為0.1%。
總體而言，目前扶桑社教科書(shū)的使用正在突破原來(lái)的范圍——從殘疾人、弱智學(xué)校擴(kuò)大到公立一貫制中學(xué)；從愛(ài)媛縣一地?cái)U(kuò)大為愛(ài)媛、東京都兩處。這個(gè)“戰(zhàn)果”可以追溯到2001年8月。日本愛(ài)媛縣教育委員會(huì)同意，在部分殘疾人學(xué)校中使用扶桑社教科書(shū)。之后是2003年4月，新設(shè)立的三所初高中連讀學(xué)校同意使用扶桑社教科書(shū)。
日本沉默的大多數(shù)
《新歷史教科書(shū)》的編制者“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”成立于1997年，其前身是成立于1994年的“自由主義史觀研究會(huì)”�！靶職v史教科書(shū)編撰會(huì)”分別于1999年、2000年推出了西尾干二主編的《國(guó)民的歷史》和西部邁主編的《國(guó)民的道德》兩部著作。而這兩本書(shū)，是《新歷史教科書(shū)》的寫(xiě)作藍(lán)本。
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授李寒梅對(duì)此頗有研究。李寒梅指出，“自由主義史觀研究會(huì)”原是一個(gè)僅僅在學(xué)術(shù)界內(nèi)部引起關(guān)注的學(xué)者團(tuán)體，在短短幾年時(shí)間中，就變成了一個(gè)在日本國(guó)民中具有相當(dāng)知名度的組織，與其掌握媒體的手段、宣傳手法、營(yíng)銷(xiāo)策略等都不無(wú)關(guān)系。
令人驚訝的是，“自由主義史觀研究會(huì)”的初創(chuàng)者藤岡信勝，曾是日本共產(chǎn)黨系左派運(yùn)動(dòng)的一分子；另一名左派出身的該組織知名人士小林善紀(jì)還說(shuō)過(guò)：“日本對(duì)亞洲的侵略是不能否認(rèn)的，日本必須背負(fù)這個(gè)原罪。”
“日本教科書(shū)問(wèn)題代表了戰(zhàn)后日本尋找自我的民間思潮，并不能簡(jiǎn)單地以‘左’或者‘右’的標(biāo)簽去劃分�！崩詈吩谒难芯恐骼锶绱藬⑹龅�。
多位學(xué)者都向《中國(guó)新聞周刊》表示，當(dāng)年日本左派和右派在日本的民族復(fù)蘇問(wèn)題上，都同樣帶有很強(qiáng)的民族主義，所以在教科書(shū)問(wèn)題上，左派和右派能夠結(jié)合在一起。
1996年底開(kāi)始，西尾干二等右派學(xué)者開(kāi)始與“自由主義史觀研究會(huì)”靠攏并合流，于1997年初成立了“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”。時(shí)至2003年，該“編撰會(huì)”只有會(huì)員8000余人，在日本各地有支部48個(gè)。這些“支部”也主要是市民的“學(xué)習(xí)會(huì)”、“興趣小組”一類(lèi)團(tuán)體，而且與“編撰會(huì)”的聯(lián)系緊密度并不一致，有的相當(dāng)松弛、若即若離。
一位在日本生活多年的中國(guó)學(xué)者對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶他印象中的日本：“日本是一個(gè)兩頭小中間大的社會(huì)，左翼和右翼思潮都不是主流，人數(shù)少，而且很難吸引注意。普通日本人對(duì)于歷史問(wèn)題并不關(guān)心，也有一種故意的漠視和回避，是真正的‘沉默的大多數(shù)’。他們大都是工作狂，并不為人注意，尤其是不被外國(guó)媒體注意�！�
中韓兩國(guó)對(duì)日情緒的發(fā)展
“日本從上個(gè)世紀(jì)90年代初開(kāi)始不景氣，民族主義思潮抬頭，右翼勢(shì)力擴(kuò)展，媒體也趨于保守化。這些年日本媒體一直呈現(xiàn)保守情緒，教科書(shū)問(wèn)題上是個(gè)突出表現(xiàn)�！鄙虾煼洞髮W(xué)歷史系主任蘇智良對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。
與此同時(shí)，包括中韓兩國(guó)的周邊國(guó)家從來(lái)沒(méi)有停止對(duì)這一趨勢(shì)的警惕和抗議。
去年8月26日，中國(guó)外交部發(fā)言人孔泉在答記者問(wèn)時(shí)重申：“我們對(duì)日本東京都教育委員會(huì)決定使用右翼歷史教科書(shū)表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)和憤慨。這本右翼歷史教科書(shū)在2001年出籠之際即遭到中國(guó)等亞洲鄰國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)，也遭到日本絕大多數(shù)民眾的唾棄。日本歷史教科書(shū)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是日方能否真正正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待過(guò)去那段侵略歷史。我們要求日方切實(shí)履行迄今在歷史問(wèn)題上做出的表態(tài)和承諾，以正確的歷史觀教育下一代�！�
據(jù)日本共同社報(bào)道，去年同一天，韓外交通商省表示：“對(duì)于(東京教委)表決通過(guò)使用立足于本國(guó)中心主義的歷史觀、將過(guò)去的錯(cuò)誤合理化的扶桑社版教科書(shū)，我們深表遺憾”，并稱(chēng)“這有可能會(huì)導(dǎo)致(日本)年輕一代樹(shù)立錯(cuò)誤的歷史觀，成為在反省過(guò)去的基礎(chǔ)上努力構(gòu)筑真正的鄰國(guó)友好關(guān)系的障礙�！�
今年3月底，中國(guó)方面的民間“抗議”開(kāi)始出現(xiàn)。同時(shí)，包括55名韓國(guó)議員在內(nèi)，260名中國(guó)人和韓國(guó)人向日本松山地方法院提出訴訟，要求愛(ài)媛縣知事加戶(hù)守行等賠償1300萬(wàn)日元并公開(kāi)道歉。此舉將日本政府在教科書(shū)問(wèn)題中的作用提交到了司法程序。
4月5日，日本文部省終于宣布右翼團(tuán)體“新歷史教科書(shū)編撰會(huì)”編寫(xiě)的新版中學(xué)歷史教科書(shū)合格，準(zhǔn)予使用。這又立即引起中韓兩國(guó)從政府到民間的強(qiáng)烈反彈。當(dāng)天下午，日本外務(wù)省發(fā)言人千葉明在記者招待會(huì)上表示，日本政府在歷史問(wèn)題上的立場(chǎng)沒(méi)有任何變化，將繼續(xù)謙虛地對(duì)待侵略事實(shí)，并深刻地進(jìn)行反省。但此語(yǔ)馬上被周邊國(guó)家的抗議聲淹沒(méi)。
4月8日，德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》刊登了對(duì)韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉的專(zhuān)訪。盧武鉉在接受采訪時(shí)談到了日本對(duì)待歷史遺留問(wèn)題的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)指出：“與把侵略和加害別國(guó)的歷史視為光榮的國(guó)家共存，是全世界人民的巨大不幸。日本的態(tài)度與人類(lèi)社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同追求的普遍價(jià)值觀背道而馳。”
韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》一位記者對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，作為國(guó)家領(lǐng)袖，韓國(guó)總統(tǒng)如此批評(píng)外國(guó)，“記憶中非常罕見(jiàn)。”
除此之外，中韓兩國(guó)分別召見(jiàn)日本駐本國(guó)大使(公使)，并通過(guò)本國(guó)駐日本大使表達(dá)了本國(guó)的不滿(mǎn)。有媒體稱(chēng)，韓國(guó)正在考慮撤回駐日大使。
此時(shí)，民間抗議活動(dòng)也在節(jié)節(jié)升高。
4月7日，韓國(guó)民眾團(tuán)體把抵制日貨的名單再次擴(kuò)大，包括“七星”香煙制造商在內(nèi)的3家日本企業(yè)也被納入其中。當(dāng)天下午，青年韓國(guó)學(xué)院等21個(gè)團(tuán)體在日本駐韓國(guó)大使館外的抗議活動(dòng)中宣讀了這份聯(lián)合聲明。
韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》記者告訴《中國(guó)新聞周刊》，多年以來(lái)，日本駐韓國(guó)大使館前每周都有幸存的慰安婦的固定抗議，從未停歇。
據(jù)一位曾經(jīng)在韓國(guó)留學(xué)、工作的中國(guó)媒體從業(yè)者告訴《中國(guó)新聞周刊》，韓國(guó)的民間活動(dòng)一直比較活躍，抗議示威不能說(shuō)天天有，也是經(jīng)�？吹靡�(jiàn)，反日游行是其中非常常見(jiàn)的一類(lèi)。
他回憶韓國(guó)的民族情緒說(shuō)，韓國(guó)人的“反日”，是融于血液的。但是，這種情緒并沒(méi)有影響韓國(guó)人學(xué)習(xí)日本的腳步，無(wú)論是影視作品還是工業(yè)產(chǎn)品，韓國(guó)都是從踏踏實(shí)實(shí)學(xué)習(xí)日本開(kāi)始的。
鑒于中韓無(wú)論官方還是民間一直無(wú)法容忍日本的教科書(shū)問(wèn)題，中日韓民間學(xué)者自己組織起來(lái)編撰了一套歷史讀本，將于5月在東京發(fā)行。
該書(shū)的編者之一，上海師范大學(xué)歷史系主任蘇智良對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，這套書(shū)定名為《東亞近代史》，起止年代大致為中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始至二十世紀(jì)末，跨度約160年。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》總第224期)
