(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
“全世界沒有一個地方比臺灣海峽帶給美國更大的挑戰(zhàn)，而在美國兩岸問題專家中，沒有任何人比卜睿哲更有資格，提出實際而有創(chuàng)意的解決建議�！�——前美國副國務(wù)卿塔波特
一向被認(rèn)為對臺友好的前美國在臺協(xié)會(AIT)理事主席、現(xiàn)任美國布魯金斯學(xué)會研究員卜睿哲(Richard Bush)在自己的新書《Untying the Knot(解開糾結(jié))》中，批評了臺灣“政府”的“決策過程”，認(rèn)為臺灣“領(lǐng)導(dǎo)人”太過“個人化”的抉擇導(dǎo)致兩岸關(guān)系經(jīng)常陷入危機，并且給美國帶來了麻煩，書中同時分析了兩岸關(guān)系如何解開糾結(jié)，提出了一些個人的看法。
舍他其誰
出身中央情報局的卜睿哲在1997年9月出任AIT第五任理事主席，于2002年5月離職。他在臺5年的出色工作獲得了華盛頓政策圈內(nèi)人士的高度評價，并贏得了臺北當(dāng)局的高度信任。2002年10月，陳水扁還給卜睿哲頒發(fā)大綬景星勛章，表彰他任AIT理事主席期間，對“提升臺美友誼的卓越貢獻(xiàn)”。離任后，卜睿哲回到國內(nèi)，擔(dān)任了美著名智庫布魯金斯學(xué)會的東北亞研究中心主任。一種普遍的看法是，他對于美國的對臺政策仍然擁有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>
他在這本新書中指出，從李登輝到陳水扁，臺灣處理有爭議的重大議題時，往往不尊重既有體制，又不與美國事前磋商，結(jié)果既增加了美國的疑慮，又惡化了臺灣的處境。
書中卜睿哲分析了大陸及臺灣的決策機構(gòu)、特質(zhì)等。關(guān)于臺灣，他指出，在最高層級，臺灣的決策體系非�！皞�人化”。高層官員能夠發(fā)揮多少影響力，不是根據(jù)法律賦予的權(quán)力，而是看他和“總統(tǒng)”的私人關(guān)系而定。
書中說，臺灣的決策過程集中在少數(shù)軍政人物之手，有時受到“總統(tǒng)”個人的強烈影響，不論高階層或低階層都缺乏跨部門的協(xié)調(diào)�！袄畹禽x領(lǐng)導(dǎo)下，正式的程序支離破碎，喜歡以臨時的、個別的、私人的會議取代正式程序”。書中指出，比起李登輝，陳水扁比較重視咨詢，“但是，不咨詢相關(guān)部門就決定政策的現(xiàn)象，仍持續(xù)發(fā)生”。
隨意決策激怒美國
卜睿哲認(rèn)為，“臺灣政府的隨意決策激怒了美國，所以使得雙邊的關(guān)系變壞”，他說，他在克林頓總統(tǒng)任內(nèi)出任AIT理事主席，到布什總統(tǒng)任內(nèi)，又繼續(xù)做了18個月，很高興見到美國與臺灣的關(guān)系更加密切，然后“很幸運的，就在關(guān)系開始轉(zhuǎn)壞前離職”。
在卜睿哲看來，美臺關(guān)系變壞源于陳水扁的“一邊一國”論。他在書中揭露說，“一邊一國”是陳水扁的“脫稿演出”，臺灣“國安會”幕僚事后認(rèn)為不妥，“總統(tǒng)府”官員也說“破壞了臺灣與美國間的互信，并使華盛頓懷疑陳的人格及領(lǐng)導(dǎo)”。
除此以外，陳水扁還有三次私人決策也引發(fā)了爭議。第一次是2003年5月20日宣布要就加入世界衛(wèi)生組織一事舉行公民投票；第二次是2003年9月28日，表示要制定新“憲法”，并以公民投票復(fù)決，這不僅引起了大陸方面的強烈不滿，也引起美國關(guān)切，時任“總統(tǒng)府”秘書長邱義仁以及陳水扁一向倚重的李應(yīng)元在前一天才知道陳要講這些話。第三次是2003年11月29日，宣布要舉行“防御性公投”。
而對于李登輝時期的決策過程，卜睿哲更為清楚，他詳細(xì)記述了李登輝1999年7月出臺“特殊國與國論”的過程，最后得出結(jié)論，當(dāng)時相關(guān)人員認(rèn)為尚未到發(fā)表時機，建議暫緩，但是李登輝自有主張，結(jié)果釀成危機。
求解兩岸和平
卜睿哲在書中點出，兩岸間的“結(jié)”不是一邊獨自編出來的，而是兩邊不斷糾纏，而且又互相拉扯，使結(jié)越打越大，越拉越緊。
卜睿哲將兩岸的結(jié)分為主權(quán)的“結(jié)”和安全的“結(jié)”。他建議，兩岸應(yīng)該通過談判來找到一個雙方對于“一個中國”的共同理解。而在安全的“結(jié)”方面，他認(rèn)為，兩岸都擔(dān)心對方的企圖，各自都加強防衛(wèi)，深恐對方發(fā)動先發(fā)制人攻擊。各方將對方任何動作都先從負(fù)面分析，各自都擔(dān)心被對方欺騙。兩岸都知道和平的重要，但因毫無互信，誰也不愿先讓步。
而在這兩個方面，他認(rèn)為，美國的政策本身也帶有模糊性。他在書中表示，美國既然主張“一中”政策，至少在臺灣參與國際組織與正式雙邊關(guān)系上，不應(yīng)持“兩個中國”政策，“但美國對‘一個’這個詞，實質(zhì)上是否代表臺灣與大陸可能走向統(tǒng)一，也沒有任何立場”。
對于如何化解兩岸的“死結(jié)”僵局，卜睿哲建議，目前彼此極度不信任的兩岸，應(yīng)可仿照臺灣“前總統(tǒng)”李登輝執(zhí)政時期的方式，從建立高層授權(quán)的私人管道開始尋求對話，先創(chuàng)造彼此能建立信任的過程，以建立相互了解與保證，并尋求開始公開對話的方式。等兩岸有了信任并恢復(fù)對話后，就可設(shè)法形成一套經(jīng)過兩岸彼此同意的原則，并據(jù)以創(chuàng)造兩岸討論的架構(gòu)。他同時還建議，兩岸可以考慮“邦聯(lián)”的形式，這樣既能達(dá)到大陸統(tǒng)一的目的，同時也可以滿足臺灣的一些要求。
來源：國際先驅(qū)導(dǎo)報 作者：李家明
