面對近期各地水價上漲聽證會招來的如潮質(zhì)疑,國家發(fā)改委表示,價格聽證會制度實(shí)施以來,有關(guān)社會議論的增多,表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關(guān)部門要進(jìn)一步加大公開透明度,便于社會監(jiān)督。
有關(guān)價格聽證會的一些亂象,早已被輿論熱議多時,此番發(fā)改委提出了一些改進(jìn)意見,這些意見并沒有超出公共討論的內(nèi)容,最大的亮點(diǎn),倒是其中“有關(guān)社會議論增多表明制度存在問題”的邏輯推理,令人頗有耳目一新之感。就在不久之前,面對水價聽證會的公眾質(zhì)疑,發(fā)改委還只是在不停地向公眾“解釋”與“澄清”,如今能夠改而轉(zhuǎn)向聽證會制度設(shè)計本身尋找解決問題的方法,實(shí)在是一個很可喜的變化。
現(xiàn)實(shí)生活中,每當(dāng)某個公共事件或某項(xiàng)公共政策遭到公眾質(zhì)疑和社會議論,我們能夠看到的一些政府部門慣常作為,要么是辟謠澄清,要么就是敷衍解釋。有的時候,恐怕連出面解釋的政府部門,都并不奢望通過解釋而獲得公眾的理解支持,而似乎純粹只是為了走完這個“回應(yīng)”的程序與過場,為此甚至不惜說謊編造。
被一些政府部門辟謠的“謠言”,后來被證明為現(xiàn)實(shí)的例子,還真不少。最有名的例子,當(dāng)屬2007年股市的“五卅慘案”,多部門幾天前還紛紛辟謠不會調(diào)整股票交易印花稅,卻在幾天后突然來個“半夜雞叫”,將無數(shù)股民掀翻在地。其實(shí),類似調(diào)整稅率這樣敏感的政策性話題,公眾有猜測,你出于保密等原因,最多選擇不說,怎么可以亂說誤導(dǎo)公眾?
而在更多的情況下,面對熱點(diǎn)事件中的公眾質(zhì)疑,一些政府部門的回應(yīng)常常是一些毫無增量信息的官話套話,模棱兩可似是而非,名為解釋回應(yīng)實(shí)為回避問題。
對于社會公共事件或政府公共政策,社會公眾擁有基本的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公眾在熱點(diǎn)事件中的質(zhì)疑與議論,都是應(yīng)該引起政府部門高度關(guān)注的民意表達(dá)。誤導(dǎo)或者敷衍式的回應(yīng),無異于對政府部門基本職責(zé)的變相推脫,不僅會讓問題本身越發(fā)惡性累積,更會嚴(yán)重傷害到政府部門在社會公眾心目中的形象。
在突發(fā)事件面前,政府部門面對公眾質(zhì)疑的第一反應(yīng),不應(yīng)該是動輒懷疑公眾的理解能力與常識判斷,更不能站在對立面去想怎么忽悠公眾以盡快了結(jié)當(dāng)前問題,而應(yīng)該是像發(fā)改委面對聽證會制度的社會質(zhì)疑一樣,先去反思和檢查制度設(shè)計上的各種真實(shí)罅漏,致力于找出解決問題的關(guān)鍵。這才是政府部門對待公眾質(zhì)疑應(yīng)有的基本行政理性,更是擺正主人與公仆的關(guān)系、尊重民意直面問題應(yīng)有的積極態(tài)度。(舒圣祥)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved