四“群”與兩“西”
中部6省，4個(gè)城市群寫入中央文件，缺了江西與山西這兩個(gè)“西”。不少江西人與山西人格外委屈，甚至擔(dān)心是不是就此被其他地區(qū)拋甩？會不會被邊緣化？
4個(gè)城市群“入圍”中央文件，其實(shí)與其“成熟度”直接相關(guān)。
湖南的長株潭城市群歷史最悠久。早在1982年，就有了“長(沙)株(洲)(湘)潭”融合之說，三座城市各自相距不到40公里，堪稱“絕配”。盡管湖南人自我檢討，是“起了個(gè)大早趕了個(gè)晚集”，但不可否認(rèn)，這一區(qū)域仍然是該省發(fā)展水平最高、投資效益最好的地區(qū)。在全省的一般預(yù)算收入、國內(nèi)外投資及對外貿(mào)易額中，3市總量分占36%、50%、74%。
武漢是中部6省中最具競爭力的中心城市。2002年，湖北啟動“武漢城市圈”，以武漢為核心，加上周邊的黃石、孝感、黃岡等8個(gè)城市，重點(diǎn)推進(jìn)基礎(chǔ)建設(shè)一體化、產(chǎn)業(yè)布局一體化、區(qū)域市場一體化、城鄉(xiāng)建設(shè)一體化。2005年，武漢城市圈實(shí)現(xiàn)人均生產(chǎn)總值14008元，約為全省人均生產(chǎn)總值的1.2倍。
河南的“中原城市群”，則大有后來居上之勢，在中部各城市群中進(jìn)展也最快。其間很多都是歷史名城，以鄭州都市圈為中心，以洛陽為次中心，開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌等9城市為結(jié)點(diǎn)構(gòu)成。去年，該城市群人均生產(chǎn)總值高出全省近37個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化水平比全省平均高出8.8個(gè)百分點(diǎn)。
皖江城市帶16年前由安徽省委首次提出，當(dāng)時(shí)稱為“皖江開發(fā)”，其后幾起幾落，在省會合肥經(jīng)濟(jì)圈與皖江城市帶之間游移，最終，在新近制定的《安徽省沿江城市群“十一五”規(guī)劃綱要》中，重新高調(diào)明確了皖江8市串成的城市帶。這一區(qū)域面積占全省40.3%，人口占32.5%，地區(qū)生產(chǎn)總值占41.9%。其中，馬鞍山、蕪湖、銅陵、安慶4個(gè)核心城市，始終處于安徽經(jīng)濟(jì)的第一方陣。
相比較而言，山西與江西目前還不具備城市群條件。
以山西為例，全省現(xiàn)有11個(gè)地級城市和14個(gè)縣級城市，除了省會太原和個(gè)別城市以外，城市規(guī)模普遍偏小，集聚功能和輻射功能普遍較弱。大多數(shù)城市由資源開采型的工礦區(qū)發(fā)展而來，性質(zhì)相似，綜合功能欠缺。
從上世紀(jì)90年代京九鐵路通車以后，江西省就提出打造“昌(南昌)九(江)工業(yè)走廊”，在當(dāng)?shù)�，也有建設(shè)“昌九景(景德鎮(zhèn))城市群”之說。因此，沒有成為中央文件中的第5個(gè)中部城市群，江西人多少有些失落。但是，“工業(yè)走廊”畢竟不是“城市群”，因?yàn)楣δ軉我唬白呃取鄙铣鞘袛?shù)量、規(guī)模偏少，其對全省的輻射力與拉動力相當(dāng)有限。
有意思的是，在豫、鄂、湘、皖四個(gè)城市群被重點(diǎn)規(guī)劃后，江西與山西兩省不約而同地作出一個(gè)“謀略”：江西謀劃讓昌九工業(yè)走廊變臉，新近出臺的《“十一五”昌九工業(yè)走廊區(qū)域規(guī)劃》中，明確將南昌和九江兩市整體納入規(guī)劃，使得“昌九工業(yè)走廊”有望由以前的“一條線”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)重要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊。
無獨(dú)有偶。山西也在今年首次提出建設(shè)“大太原經(jīng)濟(jì)圈”的規(guī)劃，規(guī)劃以太原為核心城市，強(qiáng)化太原與介(休)孝(義)汾(陽)、陽泉、忻(州)原(平)城鎮(zhèn)組群的組合發(fā)展。
或許，這是山西與江西兩省對城市群戰(zhàn)略的認(rèn)同與選擇。
不過，在一些學(xué)者看來，中部地區(qū)需要“多中心發(fā)展”不假，城市群建設(shè)是一個(gè)趨勢，也應(yīng)鼓勵(lì)和加強(qiáng)，不過城市群的發(fā)展是一個(gè)相當(dāng)長的歷史過程，并非三五年就能建成。那種為城市化而城市化、為城市群而城市群、靠政府人為“拉郎配”制造的城市群，不可取。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，這樣的教訓(xùn)多次出現(xiàn)。重要的是，應(yīng)該在中部崛起戰(zhàn)略中，尋找適合自己的發(fā)展引擎和戰(zhàn)略方向。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
