(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
口述/王文正 整理/沈國(guó)凡
法庭上，張春橋?yàn)槭裁磸念^到尾一言不發(fā)？
這個(gè)謎不但使許許多多的中國(guó)人感到困惑，也使許多的外國(guó)記者和朋友感到不解。
一些國(guó)外的記者在評(píng)述時(shí)曾說(shuō)，這是一個(gè)不愿回答任何問(wèn)題和不愿為自己辯護(hù)的人。
而我作為當(dāng)年審判林彪、江青反革命集團(tuán)案特別法庭審判員，卻認(rèn)為，這是一個(gè)在事實(shí)面前自認(rèn)失敗的人。
張春橋在法庭上的沉默，起碼說(shuō)明他認(rèn)為自己過(guò)去的所作所為是不會(huì)得到全國(guó)人民原諒的。
其實(shí)，在開始對(duì)他進(jìn)行隔離審查初期，張春橋并不是這樣，他還是張口說(shuō)話的。對(duì)此，他曾寫信給葉劍英元帥談自己的思想。
受到“寵幸”時(shí)的張春橋
1958年夏天，毛澤東在北戴河親自主持召開中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議。一天，中共中央政治局委員、中共上海市委第一書記柯慶施帶著一個(gè)人前來(lái)見毛澤東。這個(gè)人便是張春橋。當(dāng)時(shí)張春橋是中共上海市委委員兼柯慶施的政治秘書。
不久后的1959年1月，張春橋當(dāng)上了中共上海市委常委，仍兼柯慶施的專職政治秘書。1963年以后，張春橋任中共上海市委宣傳部部長(zhǎng)。1965年后，張春橋任中共上海市委書記處候補(bǔ)書記、書記一直到“文化大革命”開始。
早在1958年，張春橋就寫了一篇文章，題目叫《破除資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)思想》。
毛澤東看到這篇文章后，非常感興趣，就批示在《人民日?qǐng)?bào)》上刊登。
1958年10月13日，《人民日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表了這篇文章，并加了編者按：“張春橋同志此文，見之于上海《解放》半月刊第六期，轉(zhuǎn)載于此，以供同志們討論。這個(gè)問(wèn)題需要討論，因?yàn)樗钱?dāng)前一個(gè)重要的問(wèn)題。我們認(rèn)為，張文基本上是正確的，但有一些片面性，就是說(shuō)，對(duì)歷史過(guò)程解釋得不完全。但他鮮明提出了這個(gè)問(wèn)題，引人注意。文章通俗易懂，很好讀�！�
我后來(lái)得知，這個(gè)編者按就是毛澤東主席親自寫的。這份學(xué)習(xí)材料，我至今都還保存著�？磥�(lái)，當(dāng)時(shí)毛澤東很贊賞張春橋提出的“破除資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)思想”的觀點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為，張春橋提出的這個(gè)問(wèn)題之所以會(huì)得到重視，也是在1958年那個(gè)“大躍進(jìn)”的年代里搞“左”的思想的需要。
1965年，張春橋、姚文元等組織的批判《海瑞罷官》的文章，再次得到毛澤東主席的贊賞。1966年中央成立《五一六通知》文件起草小組，毛澤東主席提出讓張春橋參加，文字由張春橋負(fù)責(zé)修改，然后再直接送他審閱。
中央文革小組成立后，張春橋任副組長(zhǎng)，與江青平起平坐。以后，張春橋又先后任九屆中央政治局委員、十屆中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理、中國(guó)人民解放軍總政治部主任等重要職務(wù)。
1966年12月26日，是毛澤東主席73歲的生日。12月25日，毛澤東邀請(qǐng)張春橋、姚文元等幾位中央文化革命小組的成員到家里做客，共同慶祝他的生日。
在這次小型的生日宴會(huì)上，毛澤東主席將張春橋拉到身邊坐下，并夸他是“紅色秀才”。接著，毛澤東主席就說(shuō)：“上海形勢(shì)大有希望，工人起來(lái)了，學(xué)生起來(lái)了，機(jī)關(guān)干部起來(lái)了，‘內(nèi)外有別’的框框可以打破�！�
毛澤東為什么要說(shuō)這樣的話呢？
原來(lái)，1966年11月11日夜，張春橋從北京回到上海，肯定由王洪文等人把持的上�！肮た偹尽笔歉锩暮戏ńM織，因?yàn)楸鄙细鏍疃斐傻摹鞍餐な录笔歉锩袆?dòng)。
1966年11月9日，王洪文等成立了“上海工人革命造反總司令部”(簡(jiǎn)稱“工總司”)，發(fā)表“宣言”，誣陷上海市委。10日，王洪文一伙煽動(dòng)大批不明真相的群眾，以進(jìn)京“控告市委”為由，沖擊上�；疖囌荆瑥�(qiáng)行登車進(jìn)京，在安亭受阻后，又?jǐn)r列車，迫使滬寧鐵路中斷31個(gè)小時(shí)，搞得群眾怨聲載道，制造了“安亭事件”。30日，張春橋又支持紅衛(wèi)兵和大專院校的造反派組織圍攻解放日?qǐng)?bào)社，制造了“文化大革命”初期轟動(dòng)上海的“《解放日?qǐng)?bào)》事件”。從11月29日開始，王洪文一伙造反派調(diào)動(dòng)隊(duì)伍，對(duì)上�！督夥湃�?qǐng)?bào)》實(shí)行了圍攻和沖擊，阻止報(bào)紙的正常發(fā)行，大搞打、砸、搶活動(dòng)。
我親眼目睹了這次事件。
我們高級(jí)法院機(jī)關(guān)與解放日?qǐng)?bào)社相距只有幾百米。那時(shí)我們機(jī)關(guān)還沒(méi)有被奪權(quán)，我們這些人尚有自由，我就到現(xiàn)場(chǎng)看“風(fēng)景”，只見馬路上人山人海，水泄不通，一個(gè)多星期沒(méi)能看到這份報(bào)紙。
我感到有些氣憤，好好的一個(gè)大上海，怎么能一下子搞得如此一塌糊涂！
與此同時(shí)，張春橋還指使上海市委寫作班子里的徐景賢、朱永嘉，要他們“后院起火”。12月18日，上海市委寫作班子的黨支部書記徐景賢帶領(lǐng)朱永嘉、王承龍等人和市委的一些人，造了市委的反，并在文化廣場(chǎng)召開“批判上海市委資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線大會(huì)”，奪了市委的權(quán)，同時(shí)揪斗了陳丕顯、曹荻秋等市委領(lǐng)導(dǎo)，制造了“后院起火事件”。
此時(shí)，我們法院機(jī)關(guān)的造反派正在“打內(nèi)戰(zhàn)”，對(duì)我們這一級(jí)的干部暫時(shí)無(wú)暇“管理”，我抽空回到家中。在家里休息一會(huì)兒后，就聽到馬路上人聲嘈雜。出去一看，見不少人往陜西路文化廣場(chǎng)集中。
我走到文化廣場(chǎng)，看見靠最西北角的大門未關(guān)，就走了進(jìn)去，也沒(méi)人問(wèn)我。進(jìn)去后我站在最后一排，看不清發(fā)言人的面孔，那時(shí)也不知道徐景賢、朱永嘉是什么人，只聽到批判市委領(lǐng)導(dǎo)人，要起來(lái)造反之類的話。因?yàn)闀?huì)場(chǎng)上吵吵鬧鬧，一片混亂，我就回家了。事后才知道是徐景賢、朱永嘉等人制造的造市委反的一次行動(dòng)大會(huì)。從此上海大亂。
就是在這樣一種情況下，上海逐漸地被“四人幫”控制，成了他們篡黨奪權(quán)的一個(gè)基地。上海的權(quán)力到手之后，他們又提出了“穩(wěn)住上海，搞亂全國(guó)”的策略。
可是，在法庭上對(duì)張春橋的審判，為什么一直都沒(méi)有提到這三件事？
這里面有另外的一個(gè)原因。
通過(guò)預(yù)審，對(duì)張春橋提起公訴時(shí)，對(duì)于由他一手制造的當(dāng)時(shí)轟動(dòng)全上海和全國(guó)的“安亭事件”、“《解放日?qǐng)?bào)》事件”和“后院起火”三件事，當(dāng)時(shí)也是有爭(zhēng)議的。有人主張，這三件事情既然是張春橋?qū)ｉT回到上海去支持的，那么就應(yīng)該算在他的頭上，對(duì)其提起公訴�？墒且灿腥瞬煌�，認(rèn)為這三件事情雖然都是張春橋一手操縱的，但事后得到了毛澤東的支持，應(yīng)屬于工作中的錯(cuò)誤，因此不能提起公訴。
我當(dāng)時(shí)所持的是前一種態(tài)度。1980年7月，在我到北京秦城監(jiān)獄參加對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)十名主犯的預(yù)審前后，上海市委揭批“四人幫”運(yùn)動(dòng)辦公室確定“安亭事件”、“《解放日?qǐng)?bào)》事件”、“后院起火事件”是反革命事件，對(duì)此我是贊同的。
現(xiàn)在兩種意見發(fā)生了爭(zhēng)論，大家都從法律的角度提出自己的觀點(diǎn)，雙方相持不下。
后來(lái)，大家的意見都統(tǒng)一到一點(diǎn)上來(lái)，那就是作為特殊歷史時(shí)期的特別法庭，中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)曾對(duì)此有過(guò)一個(gè)意見，凡是經(jīng)過(guò)毛澤東支持和同意的事件，都不能定有關(guān)被告的罪。
我參加預(yù)審工作后，通過(guò)看材料和開會(huì)，才知道毛澤東主席對(duì)上述三件事都是支持的。根據(jù)這樣的一條原則，最后決定這三件事情不對(duì)張春橋提起公訴。我當(dāng)時(shí)雖然有些想不通，也只好服從中央“兩案”指導(dǎo)委員會(huì)所規(guī)定的原則。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論和認(rèn)真的研究，最后公安部和特別檢察廳都沒(méi)有將這三件事作為張春橋的犯罪行為提出起訴。
張春橋提出“文化大革命”的目的就是要“改朝換代”
1975年2月，中共中央發(fā)出關(guān)于開展學(xué)習(xí)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論”的通知。2月9日《人民日?qǐng)?bào)》社論，《學(xué)好無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論》中說(shuō)，毛主席指出：列寧為什么說(shuō)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專政，這個(gè)問(wèn)題要搞清楚，“這個(gè)問(wèn)題不搞清楚，就會(huì)變修正主義，要使全國(guó)知道�！�
毛澤東在談到關(guān)于學(xué)習(xí)理論問(wèn)題時(shí)，還要“張春橋?qū)懳恼隆薄?/p>
1975年4月1日，張春橋?qū)懙摹墩搶?duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》一文，經(jīng)毛澤東主席同意，在全國(guó)的報(bào)刊上全文刊登或轉(zhuǎn)載，并印成單行本全國(guó)發(fā)行。張春橋在這篇文章中提出了一個(gè)很奇怪、后又被一些人在講話或者寫文章時(shí)所反復(fù)引用的“觀點(diǎn)”，那就是所謂的“衛(wèi)星上天，紅旗落地”。張春橋在這篇文章中的許多觀點(diǎn)都很片面，他“只講專政”而“不講民主”。與此同時(shí)，姚文元也搖動(dòng)筆桿，寫了《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》。張、姚的文章都極力地鼓吹“經(jīng)驗(yàn)主義是當(dāng)前的主要危險(xiǎn)”，提出反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義。
本來(lái)文章發(fā)表了，全國(guó)上下都學(xué)習(xí)也就算完了�？墒俏┯朽囆∑矫鞑烨锖粒闯隽藦埓簶蛭恼轮械膯�(wèn)題。鄧小平于是找到毛澤東，就張春橋在文章中所提出的“反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義”請(qǐng)教毛澤東主席，并提出了自己的看法。
鄧小平的看法得到了毛澤東的重視和支持。于是，毛澤東指示對(duì)于反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的問(wèn)題，請(qǐng)政治局議一議。隨后，中央政治局召開會(huì)議，批評(píng)江青一伙“反經(jīng)驗(yàn)主義”的問(wèn)題。
1975年5月3日，毛澤東親自主持召開在京的政治局委員參加的政治局會(huì)議——這也是毛澤東的政治生涯中最后一次親自主持召開的政治局會(huì)議。心憂國(guó)家而又身患重病的周恩來(lái)也從醫(yī)院趕來(lái)參加。
在這次會(huì)議上，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)“要安定團(tuán)結(jié)”，“要搞馬克思主義，不要搞修正主義；要團(tuán)結(jié)，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)�！睍�(huì)上，毛澤東再次對(duì)江青一伙反經(jīng)驗(yàn)主義、搞宗派主義等行為進(jìn)行了批評(píng)。同時(shí)他還作了自我批評(píng)。他說(shuō)：我犯了錯(cuò)誤，春橋的文章，我沒(méi)有看出來(lái)，只看了一遍，講經(jīng)驗(yàn)主義的問(wèn)題，被我放過(guò)了。此外，毛澤東還說(shuō)對(duì)于張春橋我們過(guò)去不認(rèn)識(shí)不了解之類的話。
此時(shí)，張春橋竟然打斷毛澤東主席的話，說(shuō)“我們認(rèn)識(shí)……在北戴河開會(huì)柯(慶施)介紹認(rèn)識(shí)的”。
這是過(guò)去所有會(huì)議上從未有過(guò)的。
過(guò)去開會(huì)，除彭德懷之外，沒(méi)有一個(gè)人敢從中打斷毛澤東的講話，張春橋之所以敢這么做，一來(lái)說(shuō)明他心中對(duì)于毛澤東對(duì)自己的看法是有數(shù)的，二來(lái)也可以看出此時(shí)張春橋的狂妄程度。
由于毛澤東主席的這種態(tài)度，以及開始時(shí)對(duì)張春橋的某種信任，使張春橋認(rèn)為“文化大革命”真是“改朝換代”的時(shí)候來(lái)到了。1967年至1975年，張春橋又多次地宣稱，“文化大革命”就是“改朝換代”。
1975年中共中央發(fā)了一個(gè)一號(hào)文件，任命鄧小平為中央軍委副主席兼中國(guó)人民解放軍總參謀長(zhǎng)。1976年，中共中央又下達(dá)了一個(gè)一號(hào)文件，任命華國(guó)鋒為國(guó)務(wù)院代總理�！八娜藥汀睂�(duì)此極為不滿。
張春橋在1976年2月3日針對(duì)這兩個(gè)中央文件寫道：“又是一個(gè)一號(hào)文件。去年發(fā)了一個(gè)一號(hào)文件。真是得志更猖狂。來(lái)得快，來(lái)得兇，垮得也快�！睆埓簶蛟诖诉�引用了一首古詩(shī)，來(lái)表達(dá)自己的不滿：“爆竹聲中一歲除，東風(fēng)送暖入屠蘇。千門萬(wàn)戶曈曈日，總把新桃換舊符。”
張春橋從此不再說(shuō)話
1980年11月27日，第一審判庭開庭審問(wèn)張春橋。審判員王戰(zhàn)平問(wèn)張春橋：“1967年9月，1968年3月，1975年11月你先后在上海、北京多次說(shuō)‘文化大革命’就是‘改朝換代’一事，是不是事實(shí)？”
張春橋默不作聲。
法庭宣讀、出示了有關(guān)證詞。
徐景賢1980年7月11日的證詞說(shuō)，1967年9月，張春橋在上�？灯铰沸《Y堂接見“工總司”的全體委員時(shí)說(shuō)“文化大革命”就是“改朝換代”。張春橋還說(shuō)：“今天除徐景賢以外，其他一個(gè)舊市委的人也沒(méi)有，這才像個(gè)‘改朝換代’的樣子�！瘪R天水1978年1月26日的證詞說(shuō)，張春橋同他談話時(shí)，指責(zé)有些人“根本不知道‘文化大革命’是改朝換代”。
法庭還傳原上海市委常委、市革委會(huì)工交組負(fù)責(zé)人黃濤出庭作證。黃濤說(shuō)，1975年11月張春橋在北京的釣魚臺(tái)約他談話，曾說(shuō)“‘文化大革命’就是改朝換代”。
正是由于這樣的目的，張春橋開始大量地迫害黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。
法庭還就起訴書指控張春橋在1966年12月18日，在中南海西門傳達(dá)室內(nèi)接見清華大學(xué)學(xué)生蒯大富，指使蒯大富在北京組織游行示威，公開煽動(dòng)“打倒劉少奇”、“打倒鄧小平”一事進(jìn)行調(diào)查。審判員問(wèn)張春橋，他始終不語(yǔ)。
法庭宣讀和投影蒯大富1970年12月在清查“五一六”受審查時(shí)寫的交代提綱，里面有“1966年12月18日在中南海西門小屋子召見，號(hào)召反對(duì)劉少奇。12月25日打倒劉少奇大行動(dòng)”。接著法庭宣讀和投影蒯大富1971年1月15日寫給清華大學(xué)黨委的信，其中有：“春橋號(hào)召我們和劉少奇干到底�！狈ㄍミ�宣讀和投影1967年1月1日《井岡山》報(bào)第五版《向劉鄧反動(dòng)路線猛烈開火——記井岡山兵團(tuán)12月25日大行動(dòng)》一文的主要章節(jié)。
然后，法庭傳喚蒯大富出庭作證。
蒯大富在證言中說(shuō)：
1966年，大約是12月18日，接到電話，我到中南海西門，張春橋?qū)l(wèi)說(shuō)是我找他來(lái)的，讓進(jìn)來(lái)吧。在西門內(nèi)靠北的傳達(dá)室內(nèi)，張春橋領(lǐng)著我從南門進(jìn)，在往右拐的套間內(nèi)，我和他談了有一個(gè)小時(shí)左右的話。整個(gè)談話過(guò)程中，除了張春橋和我以外，沒(méi)有其他任何人在場(chǎng)。張春橋說(shuō)中央那一兩個(gè)提出資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的人，他們?nèi)匀徊豢贤督�，雖然作了檢查，態(tài)度還是不好嘛，你們革命小將應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，發(fā)揚(yáng)徹底革命精神，痛打落水狗，把他們搞臭嘛，不要半途而廢。我一聽就明白了，張春橋就是要我們反對(duì)劉少奇和鄧小平，把劉鄧搞臭。我當(dāng)時(shí)是清華大學(xué)學(xué)生，又是井岡山紅衛(wèi)兵頭頭，在12月25日那一天，我發(fā)動(dòng)了清華大學(xué)群眾五千多人，開了兩輛廣播車，帶了大批大字報(bào)、大標(biāo)語(yǔ)、傳單到北京城里天安門廣場(chǎng)、王府井、西單一帶放高音喇叭，刷大標(biāo)語(yǔ)，貼大字報(bào)，撒傳單，還進(jìn)行游行示威，中心口號(hào)就是“打倒劉少奇”、“打倒鄧小平”。這場(chǎng)所謂的“12·25”大行動(dòng)，實(shí)際上是在全國(guó)范圍內(nèi)第一次把打倒劉少奇同志的運(yùn)動(dòng)推向社會(huì)，造成了極其嚴(yán)重的后果。這時(shí)張春橋扮演了一個(gè)幕后操縱者的角色。
正是從“改朝換代”的思路出發(fā)，張春橋不但積極參加對(duì)劉少奇和鄧小平等人的迫害，還想方設(shè)法在中央和地方安插自己的親信。
原上海警備區(qū)師級(jí)干部徐海濤，在張春橋等人奪權(quán)之后，曾擔(dān)任過(guò)上海市革命委員會(huì)第一辦公室負(fù)責(zé)人。張春橋見他為人“忠實(shí)”，利用自己擔(dān)任總政治部主任之機(jī)，就將他安插在中國(guó)人民解放軍總政治部保衛(wèi)部任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。為此，在粉碎“四人幫”的當(dāng)天，上海一伙余黨就想方設(shè)法地與他聯(lián)系，了解北京的情況。
中共第十屆中央委員于會(huì)泳，由于對(duì)“四人幫”忠心耿耿，被張春橋、王洪文看中，就想法將其調(diào)到文化部，四屆人大會(huì)議上又任命他為文化部部長(zhǎng)。粉碎“四人幫”的第二天，上海的余黨就與他聯(lián)系，了解北京發(fā)生的情況。
張春橋一伙為了達(dá)到個(gè)人的政治目的，不顧黨的原則，順我者昌，逆我者亡，將一些根本不能勝任工作的親信，安插在一些重要部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，為“四人幫”的上臺(tái)“抬轎把門”。
如果說(shuō)徐海濤、于會(huì)泳進(jìn)京擔(dān)任重要職務(wù)與他們本身的專業(yè)和特長(zhǎng)還有一點(diǎn)聯(lián)系的話，那么周宏寶的進(jìn)京任職，真有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。周宏寶系在滬的中共十屆中央委員、上海民兵指揮部負(fù)責(zé)人之一，群眾都說(shuō)此人在“文革”中除了打、砸、搶之外，不會(huì)干別的事情。就是這樣一個(gè)人，張春橋、王洪文竟然將其調(diào)入北京，擔(dān)任了教育部的負(fù)責(zé)人之一。
祝家耀和張國(guó)權(quán)也是在滬中共十屆中央委員和候補(bǔ)中央委員，張春橋認(rèn)為他們對(duì)自己忠心耿耿，就將其調(diào)到公安部和第六機(jī)械工業(yè)部擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)�！八娜藥汀北环鬯榈南�，就是通過(guò)當(dāng)年在公安部的祝家耀首先傳遞給上�！八娜藥汀庇帱h的。
1980年8月，公安部經(jīng)過(guò)預(yù)審后認(rèn)定，張春橋犯有利用手中的職權(quán)安插親信，以達(dá)到“改朝換代”目的的罪行。
可是，全國(guó)人民最后看到的特別法庭對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)的刑事判決書，在張春橋的個(gè)人犯罪事實(shí)中，卻并沒(méi)有“安插親信”這一條。
這難道就是張春橋在法庭上一直不愿開口的原因嗎？這件事情，不用張春橋開口，法庭自己給“辯護(hù)”掉了。
對(duì)于公安部和特別檢察廳起訴書中所提到的這件事情，在預(yù)審的討論中，我就曾在會(huì)上提出，此項(xiàng)不應(yīng)給張春橋、王洪文定罪起訴為好。當(dāng)時(shí)全國(guó)上下都對(duì)“四人幫”十分痛恨，都有一種心情，希望在清算他們的罪行時(shí)，清算得越徹底越好。
作為一名在“文革”中曾受到過(guò)不同程度迫害的法官，我同全國(guó)人民的心情一樣�？墒牵蓱�(yīng)該是公正的，我們辦的案子是中國(guó)歷史上所從未有過(guò)的一件驚天動(dòng)地的大案，它不但會(huì)作為一部歷史留給一個(gè)政黨，同時(shí)也將留給一個(gè)偉大民族的子孫后代。這正如鄧小平同志對(duì)我們所有參加辦案的人員所說(shuō)的，我們辦的這件事情，一定要經(jīng)得起歷史和后人的檢驗(yàn)。
基于這樣的原因，我在會(huì)議上提出了自己的這個(gè)看法。我的理由是：1974年的時(shí)候，王洪文已是中共中央副主席，張春橋已是中共中央政治局常委，他們兩個(gè)人都有合法的政治身份，利用職務(wù)上的便利，通過(guò)中央組織部到上海選調(diào)干部到中央任職，并趁機(jī)安插親信到國(guó)務(wù)院和軍隊(duì)、人民群眾團(tuán)體擔(dān)任部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，中央組織部也是同意了的，這也就是說(shuō)，這些人都是通過(guò)合法的組織手續(xù)調(diào)到中央有關(guān)部門來(lái)的。當(dāng)然，張春橋、王洪文這樣做，實(shí)質(zhì)就是在安插他們的親信，是有其野心和不可告人的政治目的的，但我們?cè)诜缮喜荒軐⒋俗鳛榇蹔Z了這些部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的犯罪活動(dòng)。這在當(dāng)時(shí)是合法的，是合乎組織程序的。
經(jīng)過(guò)認(rèn)真的討論，最后起訴時(shí)采納了這個(gè)建議。
可以看出，對(duì)于張春橋這樣的頑固不化的“四人幫”主犯，法庭同樣是公正的，是實(shí)事求是的。我想，這件事情張春橋自己心里也是明白的。
但是，在法庭上他為什么不說(shuō)話呢？謎底原來(lái)在這里。
張春橋被捕以后，在開始對(duì)其實(shí)行預(yù)審時(shí)，他還是肯講話的，只是對(duì)一些重大問(wèn)題設(shè)法回避。在對(duì)于王洪文赴長(zhǎng)沙告狀誣陷周恩來(lái)總理一事，張春橋一開始與王洪文、江青、姚文元一樣都是愿意講的。當(dāng)問(wèn)到為什么要這樣做時(shí)，張春橋答：當(dāng)時(shí)是周總理病得不行了，就要想法全力“阻止鄧小平出任第一副總理”。審訊人員接著就問(wèn)：“你們?cè)诟愕糁芸偫砗袜囆∑街�，想由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任第一副總理并在以后接任總理的職務(wù)呢？”
此時(shí)的張春橋說(shuō)到了興頭上，根本就沒(méi)有防備，然后便回答：“他們的意思是讓我來(lái)�！边@里的“他們”當(dāng)然很明顯，就是“四人幫”的其他三個(gè)人。張春橋此話一出，擔(dān)任審訊的人一陣興奮。在開始預(yù)審“四人幫”時(shí)，他們把一切問(wèn)題都往毛澤東身上推，只承認(rèn)自己是認(rèn)識(shí)上的偏差，是理解上的片面，是執(zhí)行上的錯(cuò)誤，并用以來(lái)對(duì)抗審訊，使整個(gè)審訊進(jìn)展遇到了困難。這個(gè)困難的關(guān)鍵就是“四人幫”一伙的一些行動(dòng)，究竟是毛澤東的指示，還是他們利用毛澤東的威信，在下面搞自己一套“改朝換代”的把戲。
張春橋無(wú)意間說(shuō)出的話，才完全暴露了他們一伙人的天機(jī)：他們所干的一切，并不都是毛澤東的指示，而是有其一定的政治目的的。
“四人幫”一伙的罪惡目的終于弄清：篡黨奪權(quán)，改朝換代。
獨(dú)獨(dú)是這個(gè)一向以深思熟慮著稱的張春橋，在預(yù)審的時(shí)候就暴露了他們一伙人的野心。從此，預(yù)審工作打開了一個(gè)突破口。老奸巨滑的張春橋很快發(fā)現(xiàn)自己這次對(duì)答有失。為了防止再次出現(xiàn)這種情況，張春橋從此便沉默不語(yǔ)了。這樣，張春橋的沉默就成了特別法庭的審判中一道令人費(fèi)解的“風(fēng)景”。
(摘自《大往事》)
