3月27日，遼寧省丹東市中級(jí)人民法院對(duì)阜新商人高文華涉嫌虛報(bào)注冊資本罪一案作出裁定，維持一審法院判決，但認(rèn)為一審“未予折抵刑期不當(dāng)，應(yīng)予糾正”，高文華此前被關(guān)押的11個(gè)月被計(jì)入刑期，他將于4月12日刑滿釋放。
2001年7月，阜新商人高文華等人以雙龍公司名義開發(fā)建設(shè)“阜新商貿(mào)城”項(xiàng)目。2002年2月初，歷任阜新市市長、市委書記、市人大主任的王亞忱以顧問名義進(jìn)入雙龍公司，成為項(xiàng)目總指揮和財(cái)務(wù)總監(jiān)。隨后，王亞忱以其子王曉軍是南非公民為由成立中外合資企業(yè)華隆公司，王曉軍所持有的股份從零陸續(xù)漲到50%。
在向高文華索要華隆公司董事長位置被拒絕后，2004年2月2日，王亞忱以王曉軍的名義向阜新市公安局舉報(bào)高文華涉嫌虛假出資罪、挪用本單位資金罪，后又增加到4項(xiàng)。
2005年年初，遼寧省撫順市望花區(qū)檢察院認(rèn)定，王亞忱舉報(bào)高文華的4項(xiàng)罪名都不成立。(見《中國青年報(bào)》2005年5月18日《一個(gè)退休高官的生意經(jīng)》)
從2004年3月3日被阜新市公安局刑事拘留，到2005年2月3日被撫順市望花區(qū)檢察院取保候?qū)�，高文華被羈押了11個(gè)月。
取保候?qū)徍�，高文華向有關(guān)部門舉報(bào)王亞忱涉嫌重大犯罪。
2005年5月27日，遼寧省有關(guān)部門成立專案組，對(duì)華隆公司有關(guān)問題立案調(diào)查。2006年10月24日，丹東市振興區(qū)法院開庭審理王亞忱、王曉軍、于雅君(華隆公司總經(jīng)理)、曹裔睿(華隆公司會(huì)計(jì))一案。
2006年9月25日，高文華以涉嫌虛報(bào)注冊資本罪被批準(zhǔn)逮捕。
2007年1月29日，遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院作出一審判決，王亞忱因犯虛報(bào)注冊資本罪、職務(wù)侵占罪，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑8年，并處罰金40萬元。王曉軍因犯虛報(bào)注冊資本罪被判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金40萬元。于雅君等也被判刑。
同一天，丹東市振興區(qū)人民法院以高文華虛報(bào)注冊資本罪，判處其有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金40萬元。
一審判決后，高文華不服，向丹東市中級(jí)人民法院提起上訴。
高文華辯稱，上訴人對(duì)雙龍公司有實(shí)際投資，華隆公司由雙龍公司變更而來，雙龍公司的資產(chǎn)也轉(zhuǎn)為華隆公司的資產(chǎn)，且數(shù)額超過注冊所需要的資本要求。上訴人沒有委托于雅君注冊華隆公司。同時(shí)，上訴人曾因同一事實(shí)被羈押11個(gè)月，應(yīng)予折抵刑期。
二審法院認(rèn)為，華隆公司是2002年注冊成立的獨(dú)立企業(yè)法人，不是從雙龍公司變更而來，雙龍公司與華隆公司的經(jīng)濟(jì)往來不能否定華隆公司在注冊過程中偽造、變更銀行存單、詢證函，獲取會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告，在明知報(bào)告結(jié)論錯(cuò)誤，股東出資不實(shí)的情況下，向工商行政管理部門申請注冊，騙取工商行政管理部門核準(zhǔn)并發(fā)給《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，取得公司登記的事實(shí)。
記者掌握的材料表明，阜新商貿(mào)城項(xiàng)目開發(fā)前期，王亞忱以王曉軍是南非公民，應(yīng)成立中外合資企業(yè)為由，提出將雙龍公司更名為華隆公司�，F(xiàn)已查明，王曉軍南非公民身份是偽造的。
2002年3月27日，雙龍公司向阜新市計(jì)劃委員會(huì)提出《關(guān)于本公司更名的報(bào)告》，將雙龍公司更名為“華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”，高文華任董事長。
證據(jù)顯示，在雙龍公司更名為華隆公司過程中，王亞忱曾委托總經(jīng)理于雅君全權(quán)負(fù)責(zé)。
丹東市中級(jí)人民法院認(rèn)定，上訴人高文華沒有委托于雅君注冊華隆公司。同時(shí)，高文華被羈押的11個(gè)月應(yīng)予折抵刑期。
一審法院認(rèn)為，高文華伙同王亞忱、王曉軍、于雅君、曹裔睿在申請華隆公司登記過程中，通過偽造、變造的銀行存款憑證、銀行詢證函等虛假證明文件，采取欺詐手段虛報(bào)注冊資本，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛報(bào)注冊資本罪，應(yīng)予刑罰。
丹東中院終審維持原審判決。
據(jù)悉，一審判決后，王亞忱也向丹東市中級(jí)法院提起上訴，法院尚未宣判。(記者 劉萬永)
