河南省開封縣13名農(nóng)民工在4月19日被縣人大常委會任命為人民陪審員。該消息傳出一個月以來，在法學界引起的關(guān)于人民陪審員到底應(yīng)該是“精英化”還是“平民化”的爭論仍未休止，還有的法學專家認為，讓農(nóng)民工陪審員專門參加有關(guān)農(nóng)民工案件的審判活動，有違背“審判中立”之嫌。
初衷：提請農(nóng)民工當人民陪審員是維權(quán)需要
4月19日上午，開封縣人大常委會為13名農(nóng)民工舉行人民陪審員證書頒發(fā)儀式�；叵肫鸾舆^證書時的情形，27歲的燴面館廚師劉太仍然很激動和興奮。在他的眼里，人民陪審員是那些有身份、文化高的人擔任的，而自己只不過是一個掂勺子的廚師�！拔乙欢ㄕ湎н@個機會，在審理案件中積極發(fā)揮自己的作用，為維護農(nóng)民工的合法權(quán)益做出努力�！�
談起提請縣人大常委會任命13名農(nóng)民工為人民陪審員的初衷，開封縣人民法院院長李佩生說，近幾年，縣里工業(yè)發(fā)展迅速，農(nóng)民工逐漸增多，侵害農(nóng)民工權(quán)利的案件也呈上升趨勢�！澳懿荒茏屴r(nóng)民工擔任陪審員，參加有關(guān)農(nóng)民工案件的審判活動呢？”李佩生一提出這個想法，就得到縣人民法院黨組成員的一致贊成。
李佩生認為，人民法院在審理有關(guān)農(nóng)民工的案件時，農(nóng)民工人民陪審員會提高司法裁判的公信力和權(quán)威性。
今年3月初，開封縣人民法院在全縣挑選了10家民營企業(yè)，讓他們推薦人選。
經(jīng)面試和考核，最終確定13人。他們都來自生產(chǎn)一線，分別從事電焊、紡織、廚師、建筑等勞務(wù)工作。
開封縣人大常委會法工委主任司書俊在工作中經(jīng)常遇到這樣的情況：一些農(nóng)民工因為不相信法官，自身合法權(quán)益受到侵害時，有的忍氣吞聲，有的上訪，有的則采取極端的手段。他認為，“農(nóng)民工擔任陪審員后，能進行合理的換位思考，更好地維護農(nóng)民工當事人的合法權(quán)益”。
疑慮：農(nóng)民工陪審員審理農(nóng)民工案件能否保證“審判中立”
開封縣13名農(nóng)民工被任命為人民陪審員的消息在法學界引起了強烈反響。
海南大學法學院教授王琳認為，雖然農(nóng)民工成為人民陪審員是公眾參與司法的應(yīng)有之義，但讓農(nóng)民工人民陪審員專門參加有關(guān)農(nóng)民工案件的審判活動，有違背“審判中立”之嫌。如果戴上為農(nóng)民工一方代言的有色眼鏡，這些農(nóng)民工陪審員如何能在訴訟中，看清案件的是非曲直？
王琳說，“農(nóng)民工的代言人”和“中立的裁判者”是兩個相互沖突而又無法調(diào)和的身份。當農(nóng)民工人民陪審員以“農(nóng)民工代言人”的身份出現(xiàn)在審判席上時，裁判者所必須具備的中立特質(zhì)已然不復(fù)存在。對另一方當事人而言，至少在程序正義上已大受質(zhì)疑。
河南大學一法學教授認為，農(nóng)民工可以擔任人民陪審員，但是應(yīng)當在不涉及農(nóng)民工利益的其他案件中。
爭議：人民陪審員應(yīng)該是“精英化”還是“平民化”
全國人大常委會在《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定：“擔任人民陪審員，一般應(yīng)當具有大學�？埔陨衔幕潭取�。這一規(guī)定成為法學界關(guān)注的焦點，并引發(fā)了激烈的爭議。
據(jù)記者了解，在開封縣人大常委會任命的13名農(nóng)民工人民陪審員中，具有大專文化程度的只有兩人，其他人均為高中文化程度。
開封縣人民法院政治部負責人認為，由于農(nóng)民工身份的特殊性，他們在學歷上很難達到要求，法院就決定降低陪審員的準入門檻。他舉例說，今年1月份，云南省高級人民法院就專門發(fā)文放寬了人民陪審員的學歷條件，規(guī)定18周歲以上具有高中以上學歷的公民都可以提出申請。所以，開封縣人民法院的做法在程序上并沒有什么不妥。
人民陪審員到底應(yīng)該堅持“平民化”還是傾向“精英化”？中國人民大學法學院教授、博士生導師湯維健的觀點是：人民陪審員應(yīng)該趨向“精英化”，甚至可以改人民陪審為專家陪審。因為隨著社會的發(fā)展，對人民陪審員素質(zhì)提出了更高要求。
鄭州大學法學院部分法學專家認為，不同階層的人，擁有不同的價值標準，具有類似教育背景和社會地位的人更容易相互認同。如果審判活動由受過高等教育的法官和人民陪審員共同主持，則那些未受過高等教育的當事人的正當權(quán)益有被忽略和侵犯的傾向。所以，人民陪審員的組成還是由來自不同群體的人組成為好。（記者 鄧紅陽）
