不予立案
考慮到常向陽(yáng)的戶口、工作單位、常住地屬東岳分局管轄，而且走失后的存款被取都發(fā)生在這里。2007年3月1日，李玉珍書面申請(qǐng)東岳公安分局立案查找兒子的下落。
3月14日，東岳分局答復(fù)“不予立案”，告知“常向陽(yáng)走失，存折被盜取，不屬本局管轄，沒(méi)有犯罪事實(shí)”。
“錄像上第一個(gè)貌似向陽(yáng)，取款記錄上又簽有‘常向陽(yáng)’的名字，這就是說(shuō)向陽(yáng)很可能和他們?cè)谝黄�，查一查這三個(gè)人到底是誰(shuí)，不就能知道向陽(yáng)的去向嗎？他們?yōu)槭裁淳筒荒懿椴槟�？”老人氣憤地說(shuō)。
“問(wèn)問(wèn)質(zhì)量部就清楚了，干嗎非得讓警方來(lái)查？”記者問(wèn)。
“質(zhì)量部只承認(rèn)取錢的事，其他一概不說(shuō)；錄像上又是三個(gè)人一塊取走的錢，而且有刻意偽裝的跡象，我沒(méi)法不懷疑向陽(yáng)可能遭遇不測(cè)�？删骄褪遣桓嬖V我向陽(yáng)在不在其中，除了不立案，其他什么都不說(shuō)�！崩先思钡每蕹隽寺�。
3月16日，老人拿著不予立案通知書又一次找到十堰市公安局，“一位科長(zhǎng)了解情況后告訴我，先查找人的下落，追回錢款的事緩一步，還在我的申請(qǐng)材料上批示立案�！崩钣裾渌坪蹩吹揭稽c(diǎn)希望，然而希望瞬間即逝�！皷|岳分局一位科長(zhǎng)來(lái)取立案批示，誰(shuí)知兩位科長(zhǎng)見(jiàn)面談了一個(gè)小時(shí)，又說(shuō)不立案了，東岳的科長(zhǎng)還一把撕掉了批示�！睂�(duì)此，李玉珍不能接受，百思不得其解：答復(fù)立案，又為什么變卦？
對(duì)于“不予立案”，李玉珍向公安機(jī)關(guān)連續(xù)寫了三份申請(qǐng)希望立案，并提出復(fù)議申請(qǐng)。對(duì)于管轄問(wèn)題，她質(zhì)疑，“常向陽(yáng)出走第二天就在公司對(duì)面的張灣儲(chǔ)蓄所取錢，說(shuō)明他的活動(dòng)范圍就在市內(nèi)，而且市局已經(jīng)安排在東岳分局報(bào)案，怎么能說(shuō)不屬他們管轄？”對(duì)于取款不屬犯罪之說(shuō)，她認(rèn)為“工資應(yīng)屬私有財(cái)產(chǎn)，單位從員工工資卡上秘密盜取存款怎么就不屬犯罪？”她始終理解不了東岳分局的受理結(jié)果，“我并不是要追錢，就是想通過(guò)查錢來(lái)找回兒子�！�
3月26日，東岳分局作出復(fù)議決定，依然認(rèn)為“沒(méi)有犯罪事實(shí)且不屬東岳分局管轄”。
“簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜了”
那么，這一筆款是否是三個(gè)人共同取走？
記者電話聯(lián)系到查看錄像的兩位警官，一位以“上級(jí)有規(guī)定，不能接受采訪”謝絕了記者，另一位則稱：“時(shí)間長(zhǎng)了，記不清了�！�
6月6日，記者找到東岳分局向辦理此案的法制科黃科長(zhǎng)了解情況。關(guān)于常向陽(yáng)失蹤報(bào)案，黃科長(zhǎng)這樣解釋，走失人口報(bào)案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)首先備案，而不能直接立案，只有查清是被綁架、殺害、拐賣等等原因后，才能決定是否立案。
“不立案?jìng)刹椋秩绾尾榍迨й櫾�？”�?duì)記者的提問(wèn)，黃科長(zhǎng)沒(méi)有正面回答，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“常向陽(yáng)從鄖縣家中出走，應(yīng)屬鄖縣公安局管轄”。
至于存款被盜取不予立案，黃科長(zhǎng)闡明兩點(diǎn)，一是根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，質(zhì)量部取錢不具備非法占有目的，而且不是秘密竊取，其行為不構(gòu)成犯罪；二是張灣儲(chǔ)蓄所亦不屬該局管轄。“質(zhì)量部說(shuō)取款之前已經(jīng)告知李玉珍要從臨時(shí)工資卡上取錢補(bǔ)發(fā)工資，他們也承認(rèn)從銀行取走常向陽(yáng)錢的事。如果他們不承認(rèn)，那就可能涉及信用卡或其他詐騙，我們才有可能立案�！�
“這是在撒謊，我根本就不知道質(zhì)量部取錢，事先沒(méi)人告訴我，報(bào)案后他們才說(shuō)的�！崩钣裾湔f(shuō)。
“質(zhì)量部取錢時(shí)沒(méi)有告訴李玉珍。”商用車公司負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事的工會(huì)聞主席這樣向記者證實(shí)。
對(duì)此，黃科長(zhǎng)解釋，質(zhì)量部取錢征不征得李玉珍的同意，與盜竊并無(wú)直接關(guān)系，因?yàn)橘|(zhì)量部派人從工資卡上取錢，一部分補(bǔ)發(fā)工資，剩余的留在質(zhì)量部，受指派取錢的人沒(méi)有非法占有的目的，不具備盜竊罪要件，因此不構(gòu)成犯罪，“我們沒(méi)有依據(jù)立案”。
“如果不信任我們，她可以到檢察院申請(qǐng)司法監(jiān)督，也可以通過(guò)到法院起訴來(lái)解決盜款問(wèn)題�！秉S科長(zhǎng)說(shuō)她已經(jīng)向李玉珍提出這個(gè)建議。
“公安機(jī)關(guān)只要一查就馬上能查清，為什么要費(fèi)這么多事？為什么非得把一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題搞得如此復(fù)雜？”老人喃喃地說(shuō)。
采訪中，黃科長(zhǎng)還告訴記者，他和李玉珍溝通過(guò)好多次，但得不到她的理解。“李玉珍懷疑有人把她兒子綁走，但沒(méi)有證據(jù)就是無(wú)端的猜疑�！彼Ｍ钣裾淠贸鲇辛Φ淖C據(jù)來(lái)證明，也希望記者能給老人做個(gè)解釋溝通工作。
“如果有證據(jù)還用向公安機(jī)關(guān)報(bào)案?jìng)刹閱�？”李玉珍疑惑地�?wèn)。
記者無(wú)言以對(duì)，只能默默地聽(tīng)她低語(yǔ)哽咽。(黨小學(xué)）
[上一頁(yè)] [1] [2]
