以孔子學(xué)說為代表的中華文化在國外有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，而中國一些專家學(xué)者卻在肆意“惡搞”。對此，香港《大公報(bào)》20日刊出署名“唐虞”的文章指出，優(yōu)秀的歷史文化包括歷史名人，是一個國家的“軟實(shí)力”，“惡搞”中國文化給世界帶去的是對優(yōu)秀文化認(rèn)同秩序破壞，給中國留下的是國家“軟實(shí)力”的“硬傷”�！皭焊恪笔菍ψ鎳幕⒁彩菍κ澜缥幕姆缸�。
“惡搞”是對文化的犯罪，真是這樣嗎？如果是，那怎么解釋塞萬提斯的《堂·吉訶德》與拉伯雷的《巨人傳》？《堂·吉訶德》不是“惡搞”了歐洲的騎士文學(xué)和騎士傳統(tǒng)嗎？《巨人傳》更是“墮落”，竟然“惡搞”了宗教傳統(tǒng)文化！按說，這也應(yīng)該是對祖國文化和世界文化的“犯罪”，可是指責(zé)過這兩部小說“犯罪”的那些人現(xiàn)在早已在遭受歷史的嘲笑之后“身與名俱裂”了，而這兩部小說卻因?yàn)椤皭焊恪睓?quán)威文化而成了“不廢江河萬古流”的文學(xué)名著，深受歷代人民喜愛。在中國也一樣，《三國演義》和《水滸傳》也都是對歷史的直接“惡搞”，模糊了“忠孝”傳統(tǒng)的官方劃分；魯迅的小說《故事新編》也正是對《尚書》、《道德經(jīng)》、《莊子》等傳統(tǒng)文化的“惡搞”�？梢�，“惡搞”不是總是傾向破壞文化的，反而“惡搞”有時(shí)還是促進(jìn)文化茁壯成長的一個手段。
“惡搞”在內(nèi)容上采取了十分“后現(xiàn)代”的敘事手段：它把神圣事物鄙俗化，把自詡高尚的作品降格、玩賞，它解構(gòu)崇高、暴露虛偽。所以筆者認(rèn)為，“惡搞”不但能有力地瓦解著自視甚高的精英主義，把目光投向老百姓的日常生活和商業(yè)文化，倡導(dǎo)校園和流行文化；還創(chuàng)造了新的藝術(shù)形式，并與僵化陳腐的傳統(tǒng)的和官方的藝術(shù)形式?jīng)Q裂，呈現(xiàn)一種民間狂歡節(jié)似的文化圖景。作為一種新生事物，“惡搞”必然要伴隨著各種缺點(diǎn)出現(xiàn)，比如高揚(yáng)虛無主義的色調(diào)、拋棄一切責(zé)任觀念、縱容游戲心態(tài)，甚至帶有嚴(yán)重的商業(yè)炒作氣息等等。任何新事物都不可能盡善盡美，求全責(zé)備的心態(tài)只會違背事物成長規(guī)律，壓制了新事物的自身完善。真正的“惡搞”雖然也是沖擊傳統(tǒng)、解構(gòu)權(quán)威的，但是它是從民間樸素的價(jià)值觀念出發(fā)的。真正的“惡搞”，不僅不是反文化的，它還是具有強(qiáng)烈“人民性”的進(jìn)步文化形式。
不要因?yàn)楝F(xiàn)在存在一些商業(yè)意識培育出來的、庸俗的、鄙陋的“惡搞”就進(jìn)而全盤否定“惡搞”的合法性�！皭焊恪笔且粋�多維度的存在，就因?yàn)槌隽藥灼鹨C瀆民族“文化偶像”的事件便對使用“權(quán)威話語”，對之大加撻伐，實(shí)在是太過偏頗、太過武斷。“惡搞”在拆解由官方、權(quán)威以及傳統(tǒng)制造出來的“話語迷宮”方面有著不可替代的進(jìn)步意義。但是，“惡搞”也應(yīng)該竭力避免惡俗的商業(yè)炒作，恪守自律的底線，以免貽人口實(shí)，一時(shí)玉石俱焚，豈不可惜�。ㄗ髡撸簞� 培）
