在保姆照看孩子時(shí)，顧先生兩歲的女兒意外從沙發(fā)上跌落身亡。顧先生將保姆所在的北京富平家政服務(wù)中心告上法院，索賠52萬(wàn)余元。今天上午，東城法院開(kāi)庭審理了此案，最終判決家政中心賠償55萬(wàn)余元。
去年4月10日，顧先生與富平家政中心簽訂《北京富平家政服務(wù)中心家政服務(wù)協(xié)議書(shū)》。協(xié)議簽訂后，保姆雷某前往王家照看兩歲的小祺。今年2月7日，雷某在照顧小祺時(shí)，將小祺獨(dú)自留在沙發(fā)上。后小祺摔倒在地，頭部遭受特重型閉合性顱腦損傷。經(jīng)搶救無(wú)效，小祺于次日死亡。保姆的證詞顯示，事發(fā)當(dāng)時(shí)，小祺出現(xiàn)了嘔吐，她把小祺的臟衣服脫下來(lái)，然后到衛(wèi)生間洗衣服。20分鐘后，保姆忽然聽(tīng)見(jiàn)“啪”的一聲，她出了衛(wèi)生間，看見(jiàn)孩子從沙發(fā)上掉了下來(lái)，孩子的頭部有一個(gè)小包。此后，孩子哭著哭著就沒(méi)聲了……
顧先生認(rèn)為，因家政中心指派的工作人員雷某在提供勞務(wù)時(shí)，沒(méi)有履行應(yīng)盡職責(zé)導(dǎo)致其女兒死亡。富平家政中心則認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的初步認(rèn)定，孩子死于意外事件，保姆在意外事件發(fā)生后及時(shí)合理地采取了救助措施，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。家政中心事后已經(jīng)支付了5萬(wàn)多元的補(bǔ)償，道義上盡到了自己的責(zé)任。
富平家政中心是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾建立的，旨在引導(dǎo)貧困地區(qū)的農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)，中心免費(fèi)招納貧困地區(qū)的農(nóng)民幫助他們就業(yè)。“雷某很窮，我們的目的是想幫她�！备黄郊艺行牡目偨�(jīng)理在法庭上說(shuō)。
審判長(zhǎng)當(dāng)庭總結(jié)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為家政中心是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此家政中心認(rèn)為，原被告是中介服務(wù)關(guān)系，不是家政服務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)，家政中心只負(fù)責(zé)介紹給顧先生一個(gè)保姆，保姆不是家政中心工作人員，發(fā)生的家政服務(wù)糾紛，家政中心不承擔(dān)責(zé)任。陪審此案的人民陪審員馬上提出了自己的疑問(wèn)，既然家政服務(wù)中心只提供中介服務(wù)，那么家政中心為什么還要向顧先生收取每月50元的管理費(fèi)？家政中心到底是中介服務(wù)還是勞務(wù)派遣？
上午11時(shí)30分，法院對(duì)此案一審宣判，認(rèn)定家政中心和保姆的雇傭關(guān)系，保姆在看護(hù)無(wú)行為能力的孩子過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。判決富平家政中心總計(jì)賠償55萬(wàn)余元。(記者邱偉)
相關(guān)報(bào)道
