有關野生華南虎的新聞，目前陷入了這樣的局面：多方鑒定的結論，都傾向于拍攝者周正龍?zhí)峁┑摹罢掌睘檎�，即前期為一次拍攝成像，后期也未經(jīng)PS作偽。以此可以證明，拍攝者與被攝對象，確實曾經(jīng)在同一時空中相處。但類似鑒定所確定的照片之“真”，卻無法確定周正龍所稱“我拍到了野生華南虎”這一陳述為“真”，因為目前的所有鑒定，都無法判定照片中的被攝對象，究竟真的是一頭野生華南虎，還是如質疑者所猜測的是一只玩偶，或干脆是一張噴繪的圖片。
大家都在呼吁追究“真相”，甚至有人充滿信心地憧憬著“水落石出”。但鑒于上述的局面，卻有必要提醒期待著真相的人們，尤其是那些已經(jīng)主觀認定周正龍作假的人們，目前所能呈現(xiàn)的所有信息，既不足以證明照片中的野生華南虎為真，卻也無法證明其為假。因此，周正龍本人的陳述，是我們目前所能獲知的唯一“真相”，只要他本人不改口“自首”(如中科院專家傅德志所建議的那樣)，這一“真相”便無法因被證偽而推翻。
當然，按照“水落石出”的思路，進行一次大規(guī)模的考察活動，以其所獲得的第一手“真相”質證周正龍所陳述的“真相”，是最徹底也最有力的辦法。但主張采取類似手段的質疑者或許沒有想到，如果考察中發(fā)現(xiàn)了野生華南虎，則等于幫助周正龍對其陳述進行了一次證實；而考察中沒有發(fā)現(xiàn)華南虎，卻無法作為對周正龍陳述的證偽———這次沒找著，不等于下次也找不著；你們沒碰著，不等于周正龍也碰不著。
因此，只要周正龍本人不做另外的陳述，則此次所謂的“華南虎照片事件”便只有兩個可能的結果：一是終于有人再次找到更可信的證據(jù)以證明周正龍的陳述為真；二是這樣的證據(jù)遲遲不能出現(xiàn)，而使此次的照片事件成為無解的懸案。而以筆者的判斷，即使出現(xiàn)支持周正龍的證據(jù)，也不會是在短期之內，因此，我們有必要做好心理準備，在很長的時間里面對一個似真若假、將信將疑的懸案。
日前，照片拍攝者周正龍和陜西林業(yè)局相關負責人進京，“面見”國家林業(yè)局相關負責人。雖然輿論對由國家林業(yè)局出面給出“權威”鑒定充滿期待，但國家林業(yè)局卻表示對照片真?zhèn)巍安蛔鲨b定”。如此做法固然會讓一部分習慣于相信政府權威的人們失望，但謹守科學實證立場，不卷入依據(jù)不足的真?zhèn)沃疇�，國家林業(yè)局的這次選擇，其實倒是值得鼓勵，雖然照片的真?zhèn)螌⒁虼硕蔀闊o解的懸案。
這樣的懸案，其實也不是什么不可接受的事實，人類遠沒有偉大到窺破一切真相的程度，人類求知欲望與認識能力之間的差距，使我們不得不面對無數(shù)懸案。那種以科學精神的名義，試圖不顧一切地破解所有懸案的沖動，其本身便不那么科學。
而面對“野生華南虎懸案”，我們更應該提醒官方和公眾保持必要的克制。首先，不要為了追求“水落石出”而組織超出科學規(guī)范的考察活動，以免打擾了可能存在的野生華南虎。畢竟，野生華南虎的確實存在比我們解開一個懸念的沖動更加重要。其次，千萬不要開展圍繞野生華南虎的旅游活動，至少不要出現(xiàn)類似“神農(nóng)架野人考察之旅”之類的商業(yè)活動，對于莫須有的“野人”，打擾也就打擾了，對于確實可能存在的華南虎，有組織的商業(yè)化打擾，卻可能是致命的。再次，不管國家林業(yè)局是否把秦巴山區(qū)確定為華南虎保護區(qū)，當?shù)卣畬Ξ數(shù)刈匀簧鷳B(tài)的保護，都是以消極無為為好，即只要減少人類在山上的活動，其他一切都可以交給自然。對于華南虎和其他動植物來說，不被人類打擾，就是最好的保護，在“不打擾”之外的所有積極作為，都是添亂。在這方面，我們曾經(jīng)收獲的教訓，遠多過積累的經(jīng)驗。(張?zhí)煳?
總之，既然懸案已經(jīng)成“案”，就不妨讓其繼續(xù)“懸”著，直到我們有機會在不打擾它們的情況下與其不期而遇。
相關報道
