去年6月28日下午3點，一輛卡車停靠在上海綠城小區(qū)北門入口。卡車上卸下了10張簡易木板床，在小區(qū)入口處壘成一堆，有2米多高。床的主人是某單元的“二房東”付小姐，正當她們準備往里搬時，被綠宇物業(yè)公司的工作人員攔了下來。
上海首例“群租”案由此拉開序幕。
132平方米的房屋被隔成10間
2006年5月23日，付小姐租賃了一套上海綠城小區(qū)某號701室三室兩廳房子，裝修之后，將原有的房間分割成十個小隔間，其中客廳被分為三間，主臥、書房和餐廳各分為兩間。
6月28日，付小姐拉來了10張床，準備放進701室，但在綠城大門口，她被物業(yè)管理人員攔了下來。由于爭執(zhí)無果，付小姐的10張床一直被扔在小區(qū)門口。一周后，付小姐將上海綠宇公司告上法庭。在遞交的訴狀中，付小姐認為，上海綠宇公司限制自己及房客進出，侵犯了他們的人身權。因此，付小姐要求上海綠宇公司立即停止侵權，不得無理阻攔自己及房客正常進入小區(qū)，并賠償2400元的房屋租金。
物業(yè)：制止群租有依據(jù)
綠城小區(qū)居委會在業(yè)主臨時公約中寫明，出租房屋不得分割，不得轉租。此外，被告上海綠宇公司表示，搬床是“群租”行為的一部分，阻止搬床是為了制止“群租”，“付小姐的行為違反了《上海綠城業(yè)主臨時公約》及《上海綠城室內裝飾裝修管理服務協(xié)議》”。
被告代理人認為，“付小姐承租后將房屋分割成10個小房間，分別出租給不同人，這給小區(qū)帶來很多治安隱患�！�
據(jù)了解，在付小姐與產(chǎn)權人楊先生簽訂的合同補充條款中，雙方約定，“甲方(楊先生)同意乙方(付小姐)分割出租(轉租)”。庭審中，上海綠宇公司向法庭提供了楊先生出具的證明函。證明函顯示，楊先生和付小姐簽訂的租賃合同中雖然約定付小姐可以分割，但前提是不得違反國家和上海市的相關規(guī)定。
“一旦不制止‘群租’，我們將成為被告，而起訴的將是受‘群租’困擾侵害的業(yè)主們�！蓖徶校虾＞G宇公司的代理人稱。
法院判決：分割轉租行為違約
今年6月25日，浦東新區(qū)法院經(jīng)庭審認為，付小姐因存在擅自改變住宅實際功能和布局的情況以及未按照設計功能使用物業(yè)的分割轉租行為，故上海綠宇公司作為物業(yè)管理企業(yè)有權采取措施予以制止法院判決：付小姐敗訴。
付小姐隨即提起上訴。
二審法院審理后認為，民事活動必須遵守法律、法規(guī)和國家有關政策，尊重社會公共利益，付小姐將承租的房屋分割轉租，違反了相應的法律法規(guī)，也違反上海綠城住宅臨時公約的約定，損害了綠城小區(qū)其他業(yè)主的權益，上海綠宇公司作為物業(yè)管理企業(yè)，有責任采取措施予以制止，不構成侵權，遂作出維持原判的裁決。
10月30日，隨著上海一中院判決的下達，上海首例“群租”案終于落下了帷幕。
上海市政府：三年消除“群租”
對于“群租”現(xiàn)象，上海“綜治網(wǎng)站”曾進行的一項調查顯示，參與投票的兩千一百多名網(wǎng)友中，有51%的人對群租“很反感，會帶來很多隱患，但不知道怎么阻止”，39%的人認為群租“容易引發(fā)糾紛，需要立法予以規(guī)范”，還有10%的人則表示“無所謂，這是房東房客的權利，不必干涉”。
這起由“群租”引起的訴訟一經(jīng)媒體披露，不僅引起了綠城小區(qū)所有業(yè)主的關注，也引起了社會對“群租”問題的關注。
2006年12月，上海出臺了專門約束群租行為的地方規(guī)定《關于加強居住房屋租賃管理的若干規(guī)定(試行)》，近日上海市房地資源局公布的《關于抓緊完善業(yè)主公約，增補規(guī)范租賃行為相關條款的通知》為住宅小區(qū)群租整治提供了依據(jù)。
今年6月，上海市政府發(fā)言人焦揚在介紹政府整治舉措的同時，也表明了上海整治群租的決心：“今年6月發(fā)布的《上海加強住宅小區(qū)綜合管理三年行動計劃》明確提到，將力爭用三年時間基本消除群租隱患�！�(劉建）
相關報道
