發(fā)表評(píng)論 在提出辭職后，中國(guó)新華航空有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華航空)向兩名飛行員索賠1500余萬(wàn)元。
順義區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)昨天召集雙方進(jìn)行了仲裁，但詳細(xì)仲裁結(jié)果尚未得出。
當(dāng)事的兩名飛行員王振軍和郭岳炳都是空軍的轉(zhuǎn)業(yè)軍人，在新華航空已工作六七年，職務(wù)均為正駕駛。兩人稱(chēng)，公司沒(méi)有將他們十
多年的軍齡算入工齡，且多次為他們安排超時(shí)飛行任務(wù)，無(wú)法保證他們的療養(yǎng)休假待遇，無(wú)故克扣飛行安全獎(jiǎng)；此外，公司給郭岳炳的愛(ài)人解決北京戶(hù)口的承諾也沒(méi)有兌現(xiàn)。兩人因此在今年2月向公司提出辭職，但公司沒(méi)有理睬。之后兩人請(qǐng)求仲裁委員會(huì)裁定雙方解除勞動(dòng)合同，同時(shí)要求新華航空移交兩人的飛行檔案和執(zhí)照，并補(bǔ)發(fā)飛行安全獎(jiǎng)、工齡工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對(duì)于兩人的要求，新華航空的代理人拒絕接受，稱(chēng)雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持為宜。這名代理人稱(chēng)，“對(duì)飛行員這一特殊職業(yè)，應(yīng)該控制他們的流動(dòng)，否則會(huì)對(duì)國(guó)家民航安全造成影響”。他稱(chēng)，公司一直都按民航總局的規(guī)定安排飛行，并未安排過(guò)超時(shí)飛行。而飛行安全獎(jiǎng)是公司設(shè)立的安全基金，是對(duì)沒(méi)有出現(xiàn)安全事故的忠誠(chéng)員工的獎(jiǎng)勵(lì)，離職的飛行員不能享受這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)。
在仲裁庭上，這名代理人向兩名飛行員提出反訴，向王振軍和郭岳炳分別索賠違約金和補(bǔ)償費(fèi)800余萬(wàn)元和700余萬(wàn)元。他說(shuō)，兩人簽的都是無(wú)固定期限合同，應(yīng)當(dāng)一直供職到退休年齡，提前辭職給公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這些損失包括公司組織各種培訓(xùn)的費(fèi)用、因飛行員突然離職而造成的空職成本，以及飛行員在職期間公司負(fù)擔(dān)的管理費(fèi)用等等。聽(tīng)到如此巨額的索賠數(shù)字，旁聽(tīng)席上一些在職飛行員為之輕聲地驚嘆。
兩名飛行員的代理律師張起淮表示，這一數(shù)額毫無(wú)根據(jù)，兩飛行員在轉(zhuǎn)業(yè)前就已是空軍的成熟飛行員，航空公司并沒(méi)有為他們花費(fèi)巨額的培訓(xùn)費(fèi)用。而且根據(jù)民航總局的有關(guān)規(guī)定，飛行員的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”應(yīng)該在70萬(wàn)-210萬(wàn)元之間，而且應(yīng)由“下家”而不是飛行員個(gè)人來(lái)承擔(dān)。
昨天的仲裁持續(xù)了一天，但尚未得出仲裁結(jié)果。(記者王秋實(shí))
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
