全國(guó)各地近300位城市管理執(zhí)法局長(zhǎng)向社會(huì)發(fā)出“文明執(zhí)法”承諾,希望以實(shí)際行動(dòng)重塑公眾心中城管執(zhí)法人員形象———全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)第二屆年會(huì)、第三屆城市管理行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)交流研討會(huì)日前同時(shí)在山東聊城舉行,全國(guó)城管執(zhí)法隊(duì)伍形象建設(shè)年活動(dòng)正式啟動(dòng)。(4月27日《新京報(bào)》)
雖然我樂(lè)于相信局長(zhǎng)們的自知之明,更樂(lè)于監(jiān)督城管局長(zhǎng)的文明承諾。問(wèn)題在于,拿什么去監(jiān)督城管局長(zhǎng)們的文明承諾呢?
各市輪流坐莊的全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì),既不像是一個(gè)正式的組織,因?yàn)槌枪苌厦娌]有一個(gè)明確的中央部委來(lái)管;也不算一個(gè)民間組織,因?yàn)闊o(wú)論是參會(huì)人的工資還是開會(huì)的經(jīng)費(fèi)都是由納稅人支付。那么,這樣一種“年會(huì)”,除了“經(jīng)驗(yàn)交流研討”的意義之外,其“行業(yè)自律”的價(jià)值很難以一種穩(wěn)定有序的方式展現(xiàn)。換言之,看上去整齊劃一的聯(lián)合承諾,背后卻缺乏實(shí)質(zhì)性的約束力量。
幾個(gè)月前的第一屆年會(huì)上,城管局長(zhǎng)們?cè)鴮?duì)“天門城管打死人事件”進(jìn)行了“深刻反思”,并引發(fā)了“鷹派”與“鴿派”的大討論。但是,城管粗暴執(zhí)法并沒有因此發(fā)生任何改變,諸如“南京市民諷刺城管執(zhí)法被圍毆致大便失禁”之類的事件時(shí)有發(fā)生。原因正在于,各地城管不用對(duì)“全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)”上的承諾負(fù)責(zé),而只對(duì)本地的有關(guān)上級(jí)政府部門負(fù)責(zé),自然該怎么干還怎么干。
如果組織這樣的城管局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)有助于約束城管倒也罷了;可是,如果只是“光說(shuō)不練”,或者只是“研究”如何對(duì)付小商販,那還真不如為納稅人省點(diǎn)錢。缺乏獨(dú)立的社會(huì)監(jiān)督和法治問(wèn)責(zé)的所謂承諾,到頭來(lái)只可能成為擺設(shè)。既然近300位城市管理執(zhí)法局長(zhǎng)已經(jīng)向社會(huì)發(fā)出“文明執(zhí)法”承諾,就應(yīng)該“歡迎社會(huì)監(jiān)督”這一承諾;而要讓社會(huì)監(jiān)督這一承諾,就應(yīng)該先將諸如官帽之類的東西抵押給公眾,以之作為監(jiān)督的手段和問(wèn)責(zé)的依據(jù)。
本質(zhì)上,文明執(zhí)法承諾應(yīng)該是一種權(quán)力自縛行為———權(quán)力自己把自己綁好了交到公眾面前,隨時(shí)準(zhǔn)備讓公眾用鞭子抽打違背承諾的行為,F(xiàn)在,對(duì)于全國(guó)近300位城管局長(zhǎng)的“文明執(zhí)法”承諾,請(qǐng)先告訴公眾,如果違背承諾了,該向誰(shuí)問(wèn)責(zé)?
□書生香(浙江 媒體從業(yè)者)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|